з ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-694
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «02» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Крутовои Галины Леонидовны, действующей одновременно в интересах Левиной Людмилы Леонидовны, об оспаривании Соглашения Правительства Российской Федерации о передаче полномочий правительству Нижегородской области по частной жалобе Крутовои Л.Л. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009г., которым заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Крутова Г.Л., действующая одновременно в интересах Левиной Л.Л., обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить Соглашение Правительства Российской Федерации о передаче полномочий правительству Нижегородской области в части, затрагивающей их права на получение квартир, установленных распоряжением Горьковского облисполкома № 1108-р от 28 декабря 1979г. (в определении судьи ошибочно указано 1978г.).
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009г. заявление оставлено без движения и заявителям предоставлен срок до 28 декабря 2009г. для исправления недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью (ч. 5 ст. 251 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что в заявлении не указано какое именно Соглашение оспаривается заявителями и каким постановлением Правительства Российской Федерации оно утверждено.
К заявлению копия оспариваемого нормативного правового акта, с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, не приобщена.
В определении судьи заявителям предложено указать, какое именно Соглашение, утвержденное каким постановлением Правительства Российской Федерации, оспаривается.
А также предложено уточнить, в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым Соглашением, какому федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые положения и в чем заключается имеющееся, по мнению заявителей, противоречие.
При таком положении, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно оставил заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Крутовои Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/^~ШгХ1/ „ /*?*/>, у А.И.Федин Г.В.Манохина Н.П.Пелевин