ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-155
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ознакомившись с заявлением Плюха Альберта Олеговича, Зайцев В.Ю.,
установил:
Плюха А.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:
- от 26 мая 2000 г. № 398-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;
- от 30 ноября 2001 г. № 2172-111 ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»;
- от 6 июня 2003 г. № 4125-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»;
- от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;
- от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России».
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
2 Заявителем оспариваются нормативные правовые акты, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции не наделены.
В силу ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации проверка соответствия Конституции Российской Федерации нормативных актов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного заявление Плюха АО. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Плюха Альберту Олеговичу в принятии заявления отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 8 января 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //1 УТ/ г / |^гТ$^*/ В.Ю. Зайцев