ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-В09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^у ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 мая 2009 г. по делу по иску Бейдермана И.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Бейдерман И.М., являясь гражданином Республики Молдова, обратился 01.11.2008 г. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 14.11.2008 г. ему отказано в назначении такой пенсии.
Не согласившись с таким отказом, Бейдерман И.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г.
Мурманска о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения. В обоснование иска он ссылался на то, что с 1975 г. постоянно проживает и работает в г. Мурманске, поэтому в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он имеет право на назначение и получение в Российской Федерации досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г.
2 Мурманска от 14 ноября 2008 г. об отказе Бейдерману И.М. в назначении трудовой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости с 1 ноября 2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 мая 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бейдерман И.М. является гражданином Республики Молдова, в Российской Федерации зарегистрирован по месту пребывания.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статей 2, 6 ратифицированного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова, заключенным 10.02.1995 в г. Москве, пенсионное обеспечение граждан этих двух государств осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсии гражданам этих государств производится по месту их постоянного жительства.
В п.З ст.1 данного Соглашения раскрывается понятие «постоянное жительство» - это место постоянного или преимущественного проживания граждан, определяемое или признаваемое в качестве такового законодательством соответствующего государства.
3 Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что Бейдерман И.М. постоянно проживает на территории Российской Федерации, поскольку установлено преимущественное проживание истца в Российской Федерации.
Поскольку данное обстоятельство является имеющим значение для разрешения дела, суд имел право, вопреки доводу надзорной жалобы, установить его и в отсутствие искового требования об установлении факта постоянного проживания истца в России.
Признавая незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 14 ноября 2008 г. об отказе Бейдерману И.М. в назначении трудовой пенсии по старости и возлагая на пенсионный орган обязанность по начислению пенсии истцу, суд пришел к выводу о возникновении такого права в отношении Бейдермана И.М., поскольку факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с наличием которого закон связывает возникновении права на пенсионного обеспечение, установлен судом при рассмотрении дела.
Довод надзорной жалобы о нарушении судами первой и кассационной инстанции материального права заключается в ссылке на нарушение ими статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой документом, выданным иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации является вид на жительство, которого у истца Бейдермана И.М. не имеется, в связи с чем у суда не имелось, по мнению подателя жалобы, оснований признавать Бейдермана И.М постоянно проживающим в Российской Федерации.
Однако данный довод надзорной жалобы является необоснованным с учетом вышеуказанных правовых норм, в том числе указанного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова, устанавливающего в целях назначения пенсии гражданам иностранных государств понятие «постоянное жительство» как место постоянного, так и место преимущественного проживания граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. № 146-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Ж.С. на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», факт постоянного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности его пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела.
Доводы надзорной жалобы о том, что факт постоянного проживания Бейдермана И.М. на территории Российской Федерации не подтвержден соответствующими документами, нельзя признать состоятельными, поскольку по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. В 4 силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судом не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для передачи надзорной жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Горохов