ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-Г09-25с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 января 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А., при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 28 января 2010 г. гражданское дело по иску Морозова Константина Николаевича к Главному управлению внутренних дел по Самарской области о признании незаконным приказа ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2008г. № 00250 л/с в части лишения единовременного денежного содержания по итогам 2008 года, возложении обязанности выплатить такое вознаграждение, признании незаконным бездействия по установлению ежемесячной надбавки, предусмотренной приказом МВД России от 16 июля 2008г. № 048 и возложении обязанности выплатить такую надбавку, об изменении даты увольнения с 17 июня 2009г. на 27 июня 2009г. с выплатой заработной платы за указанный период, о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с приказом ГУВД по Самарской области от 17 июня 2009г. № 730, о взыскании компенсации морального вреда по кассационным жалобам ГУВД по Самарской области и Морозова К.Н. на решение Самарского областного суда от 11 ноября 2009г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца - Столяровского И.В., представителя МВД России и ГУВД по Самарской области Янковой А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом начальника ГУВД по Самарской области от 17 июня 2009г. № 730л/с полковник милиции Морозов К.Н. - заместитель начальника управления начальник отдела проведения специальных технических мероприятий с 2 дислокацией в г. Тольятти Управления специальных технических мероприятий (УСТМ) при ГУВД Самарской области уволен из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17 июня 2009г.
Морозов К.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по Самарской области о признании незаконным приказа ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2008г. № 00250 л/с в части лишения единовременного денежного содержания по итогам 2008 года, возложении обязанности выплатить такое вознаграждение, признании незаконным бездействия по установлению ежемесячной надбавки, предусмотренной приказом МВД России от 16 июля 2008г. № 048 и возложении обязанности выплатить такую надбавку, об изменении даты увольнения с 17 июня 2009г. на 27 июня 2009г. с выплатой заработной платы за указанный период, о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с приказом ГУВД по Самарской области от 17 июня 2009г. № 730, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку после увольнения ответчик не произвел с ним полного денежного расчета, формулировка записи в трудовой книжке не является понятной и препятствует ему в поступлении на другую работу; кроме того, истец уволен в период временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Самарского областного суда от 11 ноября 2009г. иск удовлетворен частично. На ГУВД по Самарской области возложена обязанность внести в трудовую книжку Морозова К.Н. запись о поступлении его на службу в органы внутренних дел и об увольнении по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17 июня 2009г.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ГУВД по Самарской области содержится просьба об отмене решения Самарского областного суда от 11 ноября 2009г. в части внесения записи в трудовую книжку; в кассационной жалобе Морозова К.Н. содержится просьба об отменен решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя иск Морозова К.Н. в части внесения записи в трудовую книжку, суд сослался на то, что в силу пунктов 10 и 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 203г. № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую 3 книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Этот вывод суда является ошибочным, поскольку отношения между сторонами являются служебными, а не трудовым, и регулируются специальным Законом РФ «О милиции».
Относительно различных видов государственной службы, порядок прохождения которой регулируется специальным законодательством, в пп. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей имеется специальное указание на то, что в трудовую книжку вносится запись «о времени службы».
Такая формулировка Правил означает, что в трудовой книжке фиксируется именно время службы, что необходимо для целей исчисления общего трудового стажа и стажа для назначения пенсии. Основания заключения, изменения, и прекращения служебных отношений не имеют для этих целей значения, не соответствуют термину «время службы» и, следовательно, не должны указываться в трудовой книжке бывшего сотрудника органов внутренних дел.
С учётом изложенного решение суда в части удовлетворения иска Морозова К.Н. о возложении на ГУВД по Самарской области обязанности внести в трудовую книжку истца записи о поступлении на службу в органы внутренних дел и об увольнении из органов внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст.
19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) является незаконным и подлежит отмене.
В остальной части решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
На основании представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ ГУВД по Самарской области от 29 декабря 2008 г. № 00250 л/с в части лишения Морозова К.Н. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год, является законным и обоснованным, поскольку истец был лишен премии на основании рапорта начальника УСТМ при ГУВД Самарской области, в котором указаны допущенные им упущения в работе (л.д. 31). Приказ издан в рамках компетенции начальника главного управления внутренних дел субъекта Российской Федерации, установленной приказом МВД России от 13 марта 2003г. №155.
Предусмотренная приказом МВД России от 16 июля 2008г. № 048 ежемесячная надбавка в размере 100% должностного оклада отдельным категориям сотрудников МВД России Морозову В.К. не устанавливалась, в связи с чем не имеется оснований для ее выплаты истцу.
4 Отказывая Морозову К.Н. в иске в части изменения даты увольнения в связи с его временной нетрудоспособностью, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом работника, поскольку медицинская справка о временной нетрудоспособности с 11 по 26 июня 2009 г. Морозовым К.Н. по месту службы не предъявлялась.
На день издания приказа об увольнении истца у ответчика отсутствовала информация о его болезни, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором с 11 июня по день увольнения у Морозова К.Н.
проставлены рабочие дни (л.д. 61).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 11 ноября 2009 г. в части удовлетворения иска Морозова Константина Николаевича о возложении на ГУВД по Самарской области обязанности внести в трудовую книжку Морозова Константина Николаевича записи о поступлении на службу в органы внутренних дел и об увольнении из органов внутренних дел по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Морозова Константина Николаевича к ГУВД по Самарской области об обязании внести в трудовую книжку записей о принятии на службу в органы внутренних дел и об увольнении из органов внутренних дел отказать.
В остальной части решение Самарского областного суда от 11 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Константина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи