ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 февраля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
Судей Шишлянникова В.Ф. и Ми Крюкова В.В.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мирзабекяна Р.Х. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление потерпевшей Кулаковой СМ. и мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавших отменить постановление судьи от 12 ноября 2009 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Ставропольского краевого суда от 09 октября 2009 года по уголовному делу назначена повторная стационарная комплексная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении несовершеннолетнего подсудимого Мирзояна ФА.
На указанное постановление суда защитником подсудимого Мирзояна ФА. адвокатом Мирзабекяном Р.Х. подана кассационная жалоба от 27.10. 2009, которая возвращена заявителю постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 12.11.2009 года.
В кассационной жалобе от 24.11.2009 г. адвокат Мирзабекян Р.Х.
считает, что судья необоснованно возвратил ему кассационную жалобу от 27.10. 2009 г., просит отменить постановление судьи.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших адвокат Фрумкин М.Л. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи от 12 ноября 2009 года по следующим основаниям.
Мотивируя свой отказ в принятии кассационной жалобы судья сославшись на ч. 5 ст. 355 УПК РФ, указал, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного заседания, в том числе об удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства. При этом судья указал, что конституционные права несовершеннолетнего подсудимого Мирзояна ФА. не нарушены, поскольку этим постановлением мера пресечения ему не избиралась и не продлевалась, а адвокат в своей жалобе не приводит доводов в обоснование отмены или изменения меры пресечения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такой позицией краевого суда, поскольку она противоречит позиции Конституционного Суда РФ.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», оспариваемые положения статей 331 и 464 УПК РСФСР, исключающие возможность кассационной проверки законности и обоснованности судебных решений, влекущих применение меры пресечения, включая содержание под стражей, или фактическое ее продление в связи с отложением или приостановлением судебного разбирательства, направлением уголовного дела для производства дополнительного расследования, назначением стационарной судебно - психиатрической экспертизы, роспуском коллегии присяжных заседателей, ограничивают право граждан на судебную защиту. Возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, не восполняет указанный недостаток существующего уголовно - процессуального регулирования и не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. Это с несомненностью относится и к случаям применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или принудительного помещения лица в лечебное учреждение для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Мирзоян Ф.А.
содержится под стражей и эту меру пресечения судья оставил без изменения, следовательно назначение стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого повлечет за собой фактическое продление данной меры пресечения. На это обстоятельство прямо указывается в кассационной жалобе адвоката Мирзабекяна Р.Х.
Таким образом, следует признать, что в кассационной жалобе адвокат оспаривает обоснованность назначения в отношении его подзащитного стационарной психолого-психиатрической экспертизы и в части меры пресечения.
С учетом изложенного, отказ в обжаловании постановления о назначении повторной стационарной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего подсудимого Мирзояна Ф.А. нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2009 года в отношении Мирзояна Феликса Артуровича отменить.
Председательствующий:
Судьи:
6' (У[/(лЛ^