Дело № 49-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2010 года материалы уголов ного дела по кассационным жалобам Хакимова И.Х. и адвоката Агишевой Р.Н. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года, по которому жалоба Хакимова И.Х. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности Хакимова Изатуло Хабибовича, родившегося 16 де кабря 1963 года в г. Курган-Тюбе Хатлонской облас ти Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение Хакимова И.Х. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Козусевой Н А . , полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в производстве прокуратуры Хатлонской области Республики Таджикистан находится уголовное дело по обвинению Хакимова И.Х. в совершении преступ лений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 195, п. «в» ч. 4 ст. 249, п.п.
2 «а, б» ч. 4 ст. 199, п. «в» ч. 4 ст. 249, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 328, п. «а» ч. 3 ст. 131, ст. 313 УК Республики Таджикистан.
В связи с нахождением Хакимова на территории Российской Федерации Ге неральная прокуратура Республики Таджикистан обратилась с запросом о выдаче Хакимова Республике Таджикистан для привлечения к уголовной ответственно сти.
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 25 сентября 2009 года запрос удовлетворен.
Не согласившись с принятым в отношении него решением, Хакимов обра тился с жалобой на указанное постановление, которая оставлена без удовлетво рения.
В кассационных жалобах:
- Хакимов считая определение незаконным, ссылается на то, что преступле ний он не совершал, о возбуждении против него уголовного дела ничего не знал, в какой стадии производства находится дело не ясно. Полагает, что у заместителя Генерального прокурора РФ не было оснований для его выдачи, поскольку сроки давности за инкриминируемые ему преступления истекли. Из представленных материалов не ясно, кто является инициатором запроса о его выдаче. Утверждает, что он преследуется по политическим мотивам, находясь в оппозиции к власти, поэтому высказывает сомнение в объективности расследования и рассмотрения дела против него. Просит отменить определение;
- адвокат Агишева в защиту Хакимова, приводя аналогичные доводы, до полняет их тем, что вывод суда о непредоставлении Хакимову политического убежища в России является неправильным: содержащиеся в материалах доку менты свидетельствуют о несоблюдении процедуры обращения по вопросу о предоставлении политического убежища, которая была нарушена в связи с аре стом Хакимова. Указывает на то, что Хакимов с 2003 года проживает в граждан ском браке с гражданкой России, ведут общее хозяйство. Просит отменить опре деление ввиду неисследованности обстоятельств, имеющих существенное значе ние, направив материалы на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Хакимова И.Х. и адвоката Агишевой Р.Н., судебная кол легия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 462 ч. 1 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с меж дународным договором или на основе принципа взаимности может выдать ино странному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые явля- 3 ются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и за конам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 25 сентября 2009 года, основанном на материалах дела, поступивших из компе тентных органов Республики Таджикистан, органами следствия этой республики Хакимов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 195, п. «в» ч. 4 ст. 249, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 199, п. «в» ч. 4 ст. 249, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 328, п. «а» ч. 3 ст. 131 и ст. 313 УК Республики Таджикистан. Ответственность за указанные деяния предусмотрена и российским уголовным законодательством - ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч.
2 ст. 318, ст. 279 и ч. 3 ст. 126 УК РФ.
Каких-либо препятствий в выдаче Хакимова, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, у прокурора не имелось.
Поэтому прокурор, имея в наличии все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, и принял решение о выдаче Хакимова правоохрани тельным органам Республики Таджикистан.
При таких данных суд обоснованно признал законным и обоснованным ре шение о выдаче Хакимова, принятым в соответствии со ст. 56, 67 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов ным делам» от 22.01.93 г. и ст. 462, 463 УПК РФ.
Доводы Хакимова о том, что в Республике Таджикистан он может преследо ваться в связи с политическими убеждениями, во внимание быть приняты не мо гут, поскольку, направляя запрос в Российскую Федерацию о выдаче Хакимова, Республика Таджикистан гарантировала, что он не будет преследоваться по по литическим мотивам, признакам национальности, языка, расы, убеждений, веро исповеданию и не будет подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному, уни жающему достоинство обращению или наказанию, то есть, в соответствии со ст.
14 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей.
Утверждение Хакимова о том, что не известен автор запроса о его экстради ции, не соответствует представленным материалам ( л.д. 26,53-54), согласно ко торым таковым является Генеральная прокуратура Республики Таджикистан.
Отвергая доводы Хакимова, суд правильно указал, что в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции, суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного 4 лица, а также на то, что сроки давности ни российскому законодательству, ни по законодательству Республики Таджикистан не истекли.
Несостоятельными следует признать и доводы адвоката об отсутствии у Ха кимова возможности в надлежащем порядке обратиться к властям Российской Федерации с вопросом о предоставлении ему политического убежища, поскольку это противоречит объяснениям самого Хакимова, свидетельствующих о том, что в Российской Федерации он с небольшим перерывом проживает с 1998 года и фак тически с этого же времени знал о его уголовном преследовании в Таджикистане, а узнав об объявлении его в розыск в 2003 году, специально не стал регистриро ваться на территории Уфимского района Башкортостана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года в отношении Хакимова Изатуло Хабибовича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Хакимов в ФБУ ИЗ 3/