ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело N 46-009-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 мая 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Зиновьева А.В. и адвоката в защиту его интересов Рогули Л.И на постановление Самарского областного суда от 13 марта 2009 года в отношении Зиновьева Алексея Вадимовича, 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и п.п.«а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 2 месяца и 22 суток, всего до 14 месяцев и 22 суток, т.е. до 5 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., выступления Зиновьева А.В., адвоката в его защиту Сачковской Е.А., защитника из числа близких родственников Зиновьеву М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления Самарского областного суда, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
согласно постановлению следователя, настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2008 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.З ст.286 УК РФ. Основанием для его возбуждения послужили действия сотрудников милиции, которые, используя свое должностное положение, с целью оказания содействия в уклонении от уголовной ответственности лицам, осуществившим в январе-феврале 2008 года несанкционированную врезку на 180-м километре нефтепровода «Дружба-2», организовали необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, непричастных к совершению указанного хищения нефтепродуктов.
14 марта 2008 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, задержан директор ООО «Партнер» Зиновьев А.В.;
15 марта 2008 года Самарским районным судом Зиновьеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу В последующем Самарским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого Зиновьева А.В. неоднократно продлевался, в том числе 4 февраля 2009 года - до 12 месяцев, т.е. до 14 марта 2009года.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе заместителем председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ до 16 месяцев, т.е. до 5 июня 2009 года, в связи с необходимостью выполнения требований ст.ст.215-220 УПК РФ.
10 февраля 2009 Зиновьеву А.В. предъявлено обвинение по всему объему совершенных им противоправных действий по ч.З ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4ст.158УКРФ.
12 февраля 2009 года предварительное следствие по делу окончено, в тот же день, т.е. не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, Зиновьев А.В. уведомлен об окончании следственных действий и им начато ознакомление с материалами уголовного дела.
26 февраля 2009 года обвиняемый Зиновьев А.В., а также его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения по времени.
13 марта 2009 года постановлением Самарского областного суда удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы, поддержанное прокурором, и срок содержания под стражей Зиновьева А.В.
продлен на 2 месяца и 22 суток, т.е. до 5 июня 2009 года включительно.
3 В кассационных жалобах обвиняемый Зиновьев А.В. и адвокат в его защиту Рогуля Л И . просят отменить указанное постановление суда и изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, считают, что в суд не было представлено доказательств необходимости содержания его под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, что отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей более 1 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.108, 109 УПК РФ при избрании наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей в судебном решении должна быть мотивирована невозможность применения к лицу иной, более мягкой меры пресечения, а также требуется указание на конкретные, фактические обстоятельства, проверенные в ходе судебного заседания, на основании которых судья принял такое решение.
В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей на срок свыше 12 месяцев может быть продлено лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, суду в каждом случае необходимо устанавливать, имеются ли иные, в том числе исключительные обстоятельства, кроме формально указанных в ч.1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. В том числе конкретные данные о том, что обвиняемый может скрыться, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей.
Между тем, суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Зиновьева А.В. под стражей до 14 месяцев и 22 суток, в его обоснование привел формальные доводы стороны обвинения о том, что Зиновьев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
4 Кроме того, суд сослался на то, что не все члены преступной группы установлены и задержаны и что не все обвиняемые ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.
Между тем указанные доводы не являются новыми и исключительными, как того требует уголовно-процессуальный закон.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных материалов, каких-либо новых данных, подтверждающих обоснованность невозможности изменения меры пресечения обвиняемому с заключения под стражу на более мягкую.
Кроме того, суд, сославшись на положительные характеристики обвиняемого и на заболевание Зиновьева А.В. отитом, фактически не учел эти новые обстоятельства при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, ограничившись формальной мотивировкой о том, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
С учетом изложенного постановление Самарского областного суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Зиновьеву А.В.
нельзя признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона, а мера пресечения изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.97,102,377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 13 марта 2009 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зиновьева Алексея Вадимовича - отменить;
Зиновьева А.В. из-под стражи освободить;
меру пресечения в его отношении изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи:
Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации //у( <^^Г~~ о*-—*~у А.А. Толкаченко