ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-Д09-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ^ я н в а р я 2 0 1 0 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 19 мая 2009 года об отказе в удовлетворении над зорной жалобы осужденного Голубева А.В.,
установил:
По приговору Советского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, Голубев Александр Владимирович, 3 августа 1978 года рождения, уро женец г. Челябинска, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.
228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле ний путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назна чено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Со товые телефоны «Самсунг» и «Сони-Эриксон», хранящиеся в СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области постановлено конфисковать путем реализации, а вырученные деньги обратить в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Голубева А.В. изменены.
2 Исключено указание о совершении осужденным 19 и 20 июля 2005 года двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ. Постановлено считать Голубева А.В. осужденным по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам ли шения свободы. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле ний путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назна чено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года осужденному Голубеву А.В. отказано в удовлетворении надзор ной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Голубев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере и незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 24 февраля 2005 года и 19,20 июля 2005 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Голубев А.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части конфискации у него и обращения в доход государства сотовых телефонов.
Изучив надзорную жалобу осужденного Голубева А.В., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголов ного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о судьбе веществен ных доказательств, признал в соответствии со ст. 81 ч.1 п. 1 УПК РФ телефоны «Самсунг» и «Сони Эриксон», изъятые у Голубева А.В, орудиями преступления и принял решение об их конфискации и обращении в доход государства денег, полученных от их реализации. При этом свой вывод о признании сотовых те лефонов орудиями преступления суд обосновал тем, что именно посредством телефонов осуществлялась договоренность о продаже наркотических средств.
Вместе с тем, по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступ ления в целях достижения преступного результата, при условии, что их исполь зование имело непосредственное отношение к исполнению действий, обра зующих объективную сторону состава преступления.
3 Между тем, согласно приговору суда, с учетом внесенных изменений, Го лубев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств в осо бо крупном размере. При этом объективная сторона указанных преступлений характеризуется незаконным сбытом наркотических средств, под которым, в свою очередь, понимается любые способы возмездной или безвозмездной пере дачи наркотических средств другим лицам.
Как видно из материалов дела, Голубев сам непосредственно при встрече передавал наркотические средства обратившимся к нему лицам.
Таким образом, при исполнении действий, образующих объективную сторону преступлений, за которые осужден Голубев А.В., сотовые телефоны не использовались как орудие преступления, а были использованы как средства связи.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осу жденного Голубева А.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судеб ных решений в части конфискации у него сотовых телефонов дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Голубева А.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ / « у & Й ^ и е е е ^ у А.Я. Петроченков у/ /