ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-136
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Васильева Руслана Владимировича об оспаривании «Методических рекомендаций о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об освобождении от отбывания наказания и представлений о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации за № 18-15/1-209 от 1 апреля 2004 г.,
установил:
Васильев Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения п.п. 2.12 названных Методических рекомендаций являются незаконными и нарушают права осужденного на сохранение тайны своего отношения к религии.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, перечисленные в ст. 27 ГПК РФ, в частности: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Васильев Р.В. оспаривает положения «Методических рекомендаций о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об освобождении от отбывания наказания и представлений о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием» за подписью заместителя начальника Главного управления Федеральной 2 службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации за № 18-15/1-209 от 1 апреля 2004 г.
Данные требования Васильева Р.В. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку оспариваемые им Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом федерального органа государственной власти.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Васильевым Р.В., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Васильеву Руслану Владимировичу заявление об оспаривании «Методических рекомендаций о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об освобождении от отбывания наказания и представлений о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации за № 18-15/1-209 от 1 апреля 2004 г., в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти днейт-^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у^ ' Н.С. Романенков