ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 353П09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 28 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н. Л., изу чив надзорную жалобу Княжевской Л.В., действующий по доверенности в интересах осужденного Княжевского М.А. о пересмотре приговора Пермско го краевого суда от 1 июня 2007 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 г.,
установил:
по приговору Пермского краевого суда от 1 июня 2007 года Княжевский Марк Аронович, 19 января 1976 года рождения, суди мый 1 июня 2001 г. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишению свободы, освобожден 21 февраля 2003 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней, осужден: по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 г. приговор ос тавлен без изменения.
В надзорной жалобе Княжевская Л.В. оспаривает обоснованность осу ждения Княжевского, ссылаясь на его непричастность к похищению Нефедо ва и незаконному лишению свободы. Также полагает, что Княжевский не до говаривался с Колесниковым о незаконном лишении свободы Нефедова с 2 применением оружия и отсутствуют доказательства его виновности. Просит отменить судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного де ла, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Виновность Княжевского в указанных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, которые правильно оценены в приговоре, в том числе с точки зрения их допустимости и достоверности.
Так, из показаний потерпевшего Нефедова следует, что его насильно удерживали в различных квартирах. Работник милиции Шестаков незаконно его задержал и запугивал. Колесников и Шестаков, вооруженные карабином «Сайга», привезли его в регистрационную палату, где находились Мочалова и Мялицин, оформили договор купли-продажи квартиры, Колесников забрал деньги, Княжевский и Мочалова увезли его в домоуправление, где он выпи сался из квартиры. Затем его привезли в другую квартиру, в которой удержи вали под охраной Княжевского. Через несколько дней его увезли в деревню.
Деньги за проданную квартиру ему не вернули, другого жилья не приобрели.
Свидетель Мялицин показал, что в регистрационной палате при заклю чении договора купли-продажи квартиры Нефедова находились Нефедов, Колесников, Княжевский и Шестаков. Покупательница квартиры передала 1 миллион 50 тысяч рублей, которые забрал Колесников. Позднее приехала Мочалова и привезла 150 000 рублей, которые они поделили между собой.
Нефедова увезли.
Из показаний свидетелей Дерендяева, Нельзина усматривается, что они видели, как двое мужчин увезли Нефедова на машине в неизвестном направ лении.
Свидетель Анянов со слов Нефедова знает, что Колесников и Княжев ский насильно поместили Нефедова в машину, привезли на берег реки Сылва и оставили жить в землянке в лесу.
Осужденные Колесников и Княжевский в своих показаниях признава ли, что привезли Нефедова на берег реки Сылва, хотя и утверждали, что Не федов остался в лесу по собственному желанию.
Однако из показаний свидетелей Пахолковых следует, что Нефедов проживал в землянке на берегу реки Сылва, куда его привезли Колесников и Княжевский, они проживали там же. Нефедова насильно удерживали в зем лянке, и уйти из леса он сам не мог. Все они находились на содержании Ко лесникова, который покупал продукты питания, необходимые вещи, и полно стью зависели от него.
3 Согласно протоколу осмотра лесного массива, землянка располагалась на берегу реки Сылва, где и были задержаны Колесников, потерпевший Не федов и трое Пахолковых.
Роль и действия Княжевского в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, установлены судом правильно.
Вывод суда о том, что Княжевский действовал согласно отведенной ему роли и по единому плану является обоснованным. Его действия квали фицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Княжевской Л.В. о пере смотре приговора Пермского краевого суда от 1 июня 2007 г. и кассационно го определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 г. в отношении Княжевского М. А.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л ^%%ш Н. Л. Хлебников