ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Андреюк Е.Г.
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 февраля 2010 г. № 46-В09-34 & На№ ул. Дзержинского, д. 10, кв. 62, г. Самара, 443069 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июля 2008 г. по делу по Вашему иску к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Железнодорожного района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом администрации городского округа Самара, ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис», администрации городского округа Самара, администрации Железнодорожного района городского округа Самара о понуждении к исполнению обязательств и взысканию убытков рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2009 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Поскольку таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом 11111111111И1111111111111И11!11111111П11 2 рассмотрения суда, и подробные мотивы, по которым суд отверг их, указаны в решении суда первой инстанции.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев