ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №П-д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 » ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф. Галиуллин, изучив надзорную жалобу и дополнение к ней осужденного Федина В.В.
о пересмотре приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008г., с проверкой уголовного дела,
установил:
по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008г.
Федин Виталий Владимирович, родившийся 17 ноября 1977г., судимый 27 мая 2002г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 марта 2006г. на 1 год 11 месяцев 22 дня, осужден по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от 26 марта 2008г.), по ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду обнаружения наркотических средств у Горожанкина А.Н. ), по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п.п. « а, б» УК РФ ( по эпизоду обнаружения наркотических средств в квартире у Надина А.А. ) Федин оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.
Срок наказания исчисляется с 15 октября 2008г. с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта по 4 августа 2008г.
2 По этому же делу осуждены Падин А.А. и Горожанкин А.Н.
Суд кассационной инстанции определением от 16 декабря 2008г.
приговор оставил без изменения.
По приговору суда Федин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин, общей массой 0, 657 гр.
Преступление им совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе и дополнении к ней Федин оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что суд нарушил положения ст. 252 УПК РФ, поскольку осудил его за действия, обвинение в совершении которых ему не предъявлялось. Кроме того, в указанное судом время он был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ. Суд не отразил в приговоре, что он действовал в интересах Горожанкина. Кроме того, по мнению Федина, приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, в уголовном деле нет постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств Горожанкиным, выступающим в роли покупателя, количество переданного им наркотического средства Горожанкину судом не установлено. 27 марта 2008г. Горожанкин передал ему деньги в счет уплаты долга, с этими деньгами он пришел домой к Надину, где и был задержан, а купюра в 1000 руб. была у него изъята, при этом у этой купюры были другие номера, чем те, что указаны в протоколе изъятия.
Федин также оспаривает правильность квалификации его действий, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он оказал содействие Горожанкину в приобретении наркотических средств, а деньги за героин собирался отдать Надину. Просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч.1 УК РФ и смягчить наказание, либо судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив надзорную жалобу Федина с проверкой уголовного дела, полагаю, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.
Виновность Федина в инкриминированном преступлении установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Так, свидетель Горожанкин показал в суде об обстоятельствах приобретения им 27 марта 2008г. вечером у Федина героина для Бадретдинова, за который он заплатил 1000 руб., одной купюрой, переданной ему Бадретдиновым.
Свидетель Бадретдинов показал в суде о приобретении им 27 марта 2008г. героина в ходе проверочной закупки у Горожанкина, которому он передал помеченную денежную купюру достоинством 1000 руб. При этом, они приехали с Горожанкинык к дому 64 по ул. Тельмана ( где проживает Федин).
Переданные ему наркотические средства он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Воронин А.В.- оперуполномоченный АМРО УФСКН РФ по РТ показал об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств Бадретдиновым с целью изобличения лиц, 3 занимающихся сбытом наркотических средств, а также задержания Федина в квартире Надина, пояснил, что при этом присутствовали двое понятых, жена Федина, номера купюр были сверены с номерами купюр, переданных для покупки наркотических средств.
Свидетель Воронин АС. дал аналогичные показания, пояснил, что наблюдал, как 27 марта 2008г. Горожанкин и Бадретдинов приехали к дому 64 по ул. Тельмана. Горожанкин зашел в подъезд, а через несколько минут вышел.
Затем Горожанкин поехал к себе домой, где был задержан. Другая группа задержала Надина. Бадретдинов сообщил, что приобрел героин у Горожанкина и добровольно его выдал. Сразу задержать Федина не удалось, так как не хватало людей.
Свидетель Петров дал аналогичные показания.
Свидетель Федина показал, что 27 марта 2008г. примерно в 20 часов 45 мин. они с Фединым поехали на такси домой к Надину. У Федина были с собой деньги, которые он хотел отдать Надину. При входе в квартиру они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре у Федина изъяли деньги в сумме 1950 руб. ( т. 2 л.д. 42).
Кроме того, вина Федина подтверждается рапортом о возможности изобличения Горожанкина, Федина и Надина в сбыте героина ( т. 1 л.д. 52), постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденным 27 марта 2008г. заместителем начальника Управления ФСКН России по Республике Татарстан ( т.1 л.д. 51), протоколами пометки и вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки ( одна купюра 1000 руб.), личного досмотра Бадретдинова, ( т.1 л.д. 53- 55), добровольной выдачи Бадретдиновым приобретенного у Федина через Горожанкина героина ( т. 1 л.д. 59), справкой эксперта о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 0, 657 гр. ( т. 1 л.д. 61), личного досмотра Федина, обнаружения помеченной купюры 1000 руб., при этом никаких заявлений от участников досмотра не поступало ( т. 1 л.д. 74), показаниями в суде свидетеля Языковапонятого при досмотре Федина ( т. 3 л.д.36), заключением химической экспертизы (т.1 л.д. 156-157), вещественными доказательствами.
Сам Федин 29 марта 2008г. при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката не отрицал, что Надин передавал ему героин для реализации. 27 марта 2008г. в вечернее время к нему домой приехал Горожанкин, который дал ему 1000 руб., а он передал ему сверток с героином.
Затем он поехал к Надину, чтобы отдать ему деньги, где и был задержан сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 110-111).
Все доказательства получили в приговоре оценку с точки зрения их достоверности, допустимости, а также достаточности для разрешения дела.
Судом установлено, что результаты оперативно- розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
4 Факт задержания Федина 27 марта 2008г. примерно в 20 ч. в подъезде дома 108 по ул. Ленина г. Альметьевска ( где проживал осужденный Надин) в состоянии наркотического опьянения и привлечения в связи с этим к административной ответственности не противоречит установленным судом обстоятельствам сбыта им наркотических средств Горожанкину.
Действия Федина квалифицированы судом правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Органы предварительного следствия обвиняли Федина в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору с Надиным и Горожанкиным. Оправдав его в этой части, и признав виновным в сбыте наркотических средств 27 марта 2008г. Горожанкину, суд не вышел за рамки, предъявленного Федину обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы и дополнении к ней осужденного Федина В.В. о пересмотре приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^2 ^^^2 <^^2>^0^е>^е^2^2 - -? ~ ' 3 ф - - Галиуллин