ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О09-370
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 27 » января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Яковлева В.К., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2010 года кассационную жалобу адвокатов Паршуткина В.В. и Якуповой Р.А. на постановление Московского городского суда от 2 декабря 2009 года, которым ФАСТОВЦУ Николаю Николаевичу, 23 марта 1957 года рождения, уроженцу с. Первомайка, Астраханского района, Целиноградской области, Казахской ССР, жителю г. Солнечногорска, Московской области, обвиняемому по ст.ст. 290 ч. 4 п.п. «а,в,г», 285 ч. 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, до 5 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвокатов Паршуткина В.В. и Якуповой РА. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2
установила:
следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей для завершения ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела в суд.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе в защиту Фастовца Н.Н. адвокаты Паршуткин В.В. и Якупова Р.А. приводят доводы в том, что ознакомление с уголовным делом затягивается по вине следователя. Ознакомление с делом закончено, но следователь не выполняет требования ч.ч. 4 и 5 ст. 217 УПК РФ.
Суд отказал в истребовании графиков ознакомления с делом других обвиняемых и не смог выяснить, какой разумный срок нужен для окончания ознакомления с уголовным делом. Фастовец и защитники ознакомились с делом 30 октября 2009 года. Основания для продления срока содержания под стражей должны быть реальными и подтверждаться доказательствами.
Суд не учёл, что у Фастовца Н.Н. постинфарктное состояние.
Проверив доводы кассационной жалобы адвокатов Паршуткина В.В. и Якуповой Р.А. по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Фастовец Н.Н. и его защита объявили о желании закончить ознакомление с материалами уголовного дела, но протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ не составлен.
Одновременно с уголовным делом знакомятся другие обвиняемые, содержащиеся под стражей и их защитники.
В этом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, следователь также вправе просить суд о продлении срока содержания под стражей Фастовца Н.Н.
Для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурору и в суд, обоснованно удовлетворено ходатайство следователя.
Постановление суда мотивировано.
Состояние здоровья, как видно из справки врача, не препятствует содержанию Фастовца Н.Н. в следственном изоляторе.
3 Семейное положение обвиняемого судом также учитывалось. Выводы суда по всем вопросам изложены в постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 2 декабря 2009 года в отношении Фастовца Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: