ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №48-010-2 г. Москва 1 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ХИНКИНА В.С.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ТИНИБАЕВА С.С., ДОМБРОВСКОГО В.В. и ФРИЗИНА А.Ф. на приговор Челябинского областного суда от 6 ноября 2009 года, по которому ДОМБРОВСКИЙ Виталий Владимирович, 26 июля 1971 года рождения, уроженец пос. Глубокого Глубоковского района ВосточноКазахстанской области, ранее не судимый;
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам; по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,к» УК РФ к 15 годам.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ДОМБРОВСКОМУ В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 21 года лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 января 2009 года.
ТИНИБАЕВ Салимжан Салимтаевич, 30 мая 1989 года рождения, уроженец с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, ранее судимый:
17 декабря 2008 года по ст.!66 ч.! УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам; по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,к» УК РФ к 14 годам.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ТИНИБАЕВУ С.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 октября 2008 года.
Наказание, назначенное ТИНИБАЕВУ С.С. по приговору от 17 декабря 2008 года, постановлено исполнять самостоятельно.
ФРИЗИН Алексей Федорович, 28 мая 1982 года рождения, уроженец с. Уварове Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, ранее не судимый;
осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17 февраля 2009 года.
Постановлено в взыскать в пользу потерпевшей КУЛИБАБА СВ.:
с осужденных ДОМБРОВСКОГО В.В. и ТИНИБАЕВА С.С. в солидарном порядке в возмещении материального ущерба - 23 538 рублей; в качестве компенсации морального вреда с осужденного ДОМБРОВСКОГО В.В. 1 500 000 рублей; с осужденного ТИНИБАЕВА С.С. - 1 500 000 рублей; с осужденного ФРИЗИНА А.Ф - 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвокатов ПОДДУБНОГО СВ. и САЧКОВСКОЙ Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб ФРИЗИНА А.Ф. и ТИНИБАЕВА С.С, прокурора ГУ ЛИЕВА А.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
ТИНИБАЕВ, ДОМБРОВСКИЙ и ФРИЗИН совершили изнасилование потерпевшей КУЛИБАБА А.К., не достигшей 14-летнего возраста, группой лиц по предварительному сговору;
затем ТИНИБАЕВ и ДОМБРОВСКИЙ совершили убийство КУЛИБАБА А.К., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено 15 октября 2008 года на территории садоводческого товарищества в Ленинском районе г. Магнитогорска при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.
Осужденный ТИНИБАЕВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора.
По мнению ТИНИБАЕВА, суд в обоснование обвинительного приговора положил недопустимые доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона.
Осужденный утверждает, что, будучи незаконно задержанным и подвергнутым административному аресту, он подвергался физическому и психологическому насилию со стороны оперативных работников, написал под их диктовку явку с повинной, оговорил себя в совершении преступлений, которые не совершал.
Суд, по мнению ТИНИБАЕВА, занимая обвинительную позицию, не дал объективной оценки противоречиям в его показаниях на предварительном следствии, несовпадениям его «признательных показаний» с объективно установленными обстоятельствами гибели потерпевшей; в том числе касающихся времени наступления ее смерти; заключений судебнобиологических экспертиз.
По утверждениям ТИНИБАЕВА, суд в приговоре безосновательно признал недостоверными признательные показания подсудимого ДОМБРОВСКОГО, исказил содержание показаний свидетеля АЛЬПИНА.
Осужденный ДОМБРОВСКИЙ в своей кассационной жалобе, считая необъективным вынесенный ему приговор, отмечает, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастников преступления, его положительные характеристики, а также его семейное положение и нахождение на его иждивении 2 несовершеннолетних детей.
В своей дополнительной кассационной жалобе осужденный ДОМБРОВСКИЙ, утверждает, что он с малолетней потерпевшей ранее встречался и занимался сексом. После того, как его задержали в качестве подозреваемого и стали бить, он признался в совершении убийства и стал подписывать все протоколы.
В своей кассационной жалобе осужденный ФРИЗИН просит Судебную коллегию отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
По утверждения осужденного судом были приняты, как достоверные, противоречивые показания, которые были получены с нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе и после оказанного физического и морального воздействия со стороны работников милиции.
В приговоре не получили объективной оценки доказательства, которые опровергали обвинение, в том числе заключение судебно-биологической экспертизы и экспертизы ДНК слюны. Судебное следствие было проведено необъективно, т.к. не были проверены показания свидетелей, не были допрошены эксперты, не были истребованы распечатки телефонных разговоров по мобильной связи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены приговора либо его изменения.
Виновность осужденных ТИНИБАЕВА, ДОМБРОВСКОГО и ФРИЗИНА в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждены доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
В качестве доказательств виновности осужденных судом в приговоре приведены:
показания ТИНИБАЕВА, ДОМБРОВСКОГО и ФРИЗИНА в судебном заседании и на предварительном следствии, их явки с повинной;
показания потерпевших КУЛИБАБА СВ.
и РИМАВИЧЮС;
свидетелей КОЛЕСНИКОВА, АБАДЖЯНА, ГАВРИЛОВА, ГАВРИЛОВОЙ, СМИРНОВА, ПЕРШИНОЙ, ФОМКИНОЙ, ШАБАНОВОЙ;
материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия садового участка №1421; протокол осмотра трупа неустановленной девочки;
протокол опознания потерпевшим РИМАВИЧЮСОМ в трупе тела КУЛИБАБА Александры, 25 июня 1995 года рождения; заключение судебномедицинской экспертизы №2307, которым установлена причина смерти КУЛИБАБА Александры, характер и локализация причиненных ей телесных повреждений, их тяжесть и механизм образования; заключениям проведенных судебно-биологических экспертиз; исследования генетического профиля биологических образцов (содержимого влагалища, подногтевого содержимого); заключение экспертизы наложения микрочастиц на одежде потерпевшей и осужденных; заключения проведенных судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, исследовавших орудие преступления - нож ДОМБРОВСКОГО.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности всех осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, которые оспариваются в кассационных жалобах осужденных: их явки с повинной и показания на предварительном следствии; показания свидетелей АЛЬПИНА и свидетелей ГРИЦКЕВИЧА, ВАСЕНЬКИНА и ЧУЛКОВА, допрошенных по ходатайствам защиты, результаты проведенных экспертных исследований, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Доводы кассационных жалоб о признании недопустимыми доказательствами: явок с повинной ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА, ФРИЗИНА; их показаний на предварительном следствии, в том числе протоколов проверки их показаний с выходом на место преступления и протоколов очных ставок, поведенных между ними, Судебная коллегия признает необоснованными.
Все указанные выше следственные действия были поведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с составлением соответствующих протоколов, с участием, в случаях предусмотренных законом, адвокатов-защитников. Указанные протоколы не содержат, каких либо замечаний и заявлений, оспаривающих правильность проведения следственных действий с участием ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА.
Утверждения ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА о применении по отношению к ним физического насилия и угроз со стороны оперативных сотрудников милиции, голословны и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей АПЛИНА, ЦАРЕВА, ПЕТРОСЯНА.
Телесные повреждения на теле задержанного ДОМБРОВСКОГО, обусловлены, как установлено судом, побоями, которые причинил ему потерпевший РИМАВИЧЮС, и не связаны с действиями работников правоохранительных органов, которые проводили предварительное следствие.
Предусмотренные законом процессуальные права ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.
Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА, отразиться на правильности квалификации совершенных ими действий, допущено не было.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА по ст.131 ч.З п.
«в» УК РФ, как изнасилование, т.е. совершение полового сношения с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.
Установленные в суде обстоятельства преступления подтверждают тот факт, что между ними состоялась предварительная договоренность совершить изнасилование малолетней КУЛИБАБА Александры. Именно с этой целью они, используя обман, вывели девочку из дома, посадили в автомашину ФРИЗИНА, вывезли ее на значительное расстояние на заброшенный садовый участок и в пустующем домике поочередно совершили с ней насильственные половые акты.
Из показаний самих осужденных, потерпевших и свидетелей видно, что ДОМБРОВСКИМ, ТИНИБАЕВЫМ и ФРИЗИНЫМ было достоверно известно, что КУЛИБАБА Александра не достигла 14-летнего возраста. Так, ДОМБРОВСКИЙ, хороший знакомый их семьи, знал, что девочка учится в 6 классе и не имеет паспорта, получение, которого ожидала только после получения 14 лет. Объективно малолетний возраст потерпевшей определялся по ее внешнему облику: т.к. она имела рост всего 150 см., имела хрупкое телосложение.
Действия осужденных ДОМБРОВСКОГО и ТИНИБАЕВА судом, кроме того, правильно квалифицированы и по ст. 105 ч.2 п. «в,ж,к» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное лишение жизни другого человека, находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с изнасилованием.
Непосредственному убийству, как установлено из показаний самих его участников, предшествовал разговор, в котором они высказывали свое опасение тем, что потерпевшая заявит о совершенном изнасиловании в милицию, т.е. «сдаст их». При этом ДОМБРОВСКИЙ и ТИНИБАЕВ действовали с прямым умыслом, направленным на лишение жизни девочки;
ТИНИБАЕВ силой удерживал, лишая возможности вырваться и сопротивляться, а ДОМБРОВСКИЙ ножом наносил ей многочисленные ранения в шею. Возраст и физическое состояние 13-летней девочки, объективно не способной оказать сопротивление двум взрослым и здоровым мужчинам, подтверждает правильность квалификации по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
При назначении ДОМБРОВСКОМУ, ТИНИБАЕВУ и ФРИЗИНУ наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роли и степень вины каждого, данные личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание для ДОМБРОВСКОГО, ТИНИБАЕВА и ФРИЗИНА: признание ими своей вины и явки с повинной в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.
Указанные обстоятельства делают обоснованным вывод суда о возможности применения в отношении осужденных, при назначении им наказания по ст.131 ч.З УК РФ п. «в» УК РФ, положений ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что назначенное ДОМРОВСКОМУ, ТИНИБАЕВУ и ФРИЗИНУ наказание соответствует закону, соразмерно ими содеянному и является справедливым.
Принятое судом решение об отбывании осужденным ДОМБРОВСКИМ части наказания в тюрьме мотивировано, соответствует его роли в совершенном преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 6 ноября 2009 года в отношении ДОМБРОВСКОГО Виталия Владимировича, ТИНИБАЕВА Салимжана Салимтаевича и ФРИЗИНА Алексея Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации О.М. БОНДАРЕНКО