ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-О10-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 02 ф е в р а л я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Ведерниковой ОН., Ермолаевой Т.А.
Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Люмчикова В.А. и потерпевшего Воронина СИ. на постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2009 года, которым срок заключения под стражу в отношении Ватрунина Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.З ст. 161, ч.1 ст.222 УК РФ,продлен на два месяца 13 суток, всего до 20 месяцев 18 суток, то есть по 28 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Ватрунин Е С . обвиняется в участии в преступном сообществе, в грабеже с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, организованной группой, в незаконном приобретении, хранении, перевозке оружия.
21.05.2008 года Ватрунин был задержан.
3.05.2008 года судебным решением в отношении Ватрунина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок содержания Ватрунина под стражей неоднократно продлялся.
Последний раз срок содержания Ватрунина под стражей был продлен судебным решением по 15.11.2009 года (до 18 месяцев 5 суток).
04.07.2008 года Ватрунину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, ст. 161 ч.З п. «а», ст.222 ч.1 УК РФ.
С 13.10.2009 года Ватрунин и его защитник ознакомлению с материалами уголовного дела.
приступили к Постановлением судьи от 05 ноября 2009 года срок содержания Ватрунина под стражей продлен на два месяца 13 суток, всего до 20 месяцев 18 суток, то есть по 28.01.2010 года включительно.
В кассационных жалобах:
• адвокат Люмчиков В.А. в защиту интересов Ватрунина выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что потерпевший Воронин СИ. написал заявление следователю с просьбой изменить меру пресечения в отношении Ватрунина Е.С., так как не опасается Ватрунина и последний не имеет никакого отношения к преступлению по факту открытого хищения имущества, которое приобщено к материалам дела в судебном заседании. По его мнению, доказательства того, что Ватрунин Е.С. угрожал свидетелям, намеревался уничтожить доказательства по делу или оказывал давление на свидетелей, отсутствуют. Обращает внимание на то, что у Ватрунина Е.С. имеются малолетний ребёнок, которому только исполнился год, и жена, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; сам обвиняемый имеет постоянное место жительства, до момента задержания 21.05.08 года имел постоянную работу в г. Комсомольске-наАмуре, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Отмечает, что Ватрунин Е.С. обвиняется в участии в преступном сообществе, организованном в п.Горин Хабаровского края, но он работал в г.Комсомольск-на-Амуре с 25.07.07 года до момента его задержания 21.05.08 года, а уголовное дело в отношении него возбуждено в марте 2008 3 года. Просит отменить постановление и немедленно освободить Ватрунина Е.С. из-под стражи.
• Потерпевший Воронин СИ. просит отменить постановление и освободить Ватрунина Е.С. из-под стражи; утверждает, что не опасается Ватрунина и последний не имеет никакого отношения к преступлению по факту открытого хищения у него имущества; Ватрунин не оказывал на него никакого давления; указывает, что давно знает Ватрунина Е.С. и у него всегда были с ним нормальные отношения, он всегда был отзывчивым человеком и мог оказать помощь в трудную минуту.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Люмчикова В.А. и потерпевшего Воронина СИ. государственный обвинитель Е.А.Таранец просит их отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ, к числу таких случаев относится продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, при условии, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей было представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения, рассмотрено судьей не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
4 Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Ватрунин Е.С. обвиняется, в числе прочего, в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Дело имеет значительный объем и особую сложность.
Как видно из представленных в суд материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву П.С избиралась, а затем продлялись сроки ее действия в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.
К моменту вынесения данного постановления указанные основания не отпали.
Доводы адвоката Люмчикова В.А. о том, что никто из потерпевших или свидетелей по делу не заявил о том, что Ватрунин Е.С. угрожал им или угрожает с целью изменения показаний, нельзя признать обоснованными.
Согласно материалам дела 24 марта 2008 года потерпевший Воронин СИ. написал на имя следователя Дацюк И.В. заявление с просьбой избрать в отношении Ситдикова И Р . и Ватрунина Е.С. меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, мотивируя это боязнью расправы с их стороны за данные против них показания (л.м.133).
Доводы жалобы потерпевшего Воронина о том, что он не боится Ватрунина, рассматривались судом и обоснованно им отвергнуты. Суд пришел к верному выводу, что указанные доводы не дают оснований для отказа в удовлетворении внесенного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2009 года в отношении Ватрунина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его и адвоката Люмчикова В.А.кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи