ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 58-О10-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 02 ф е в р а л я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Капитулы М.В. на постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2009 года, которым срок заключения под стражу в отношении Капитулы Михаила Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а» УК РФ, продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 16 месяцев 05 суток, то есть по 28 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Капитула М.В. обвиняется в участии в преступном сообществе, созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а так же в совершении ряда умышленных преступлений в составе данного преступного сообщества.
04.10.2007 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Капитула М.В. был задержан.
05 октября 2007 года в отношении Капитулы М.В. Солнечным районным судом Хабаровского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем, срок содержания под стражей обвиняемому Капитула М.В. неоднократно продлялся соответствующими судебными решениями, последний раз по постановлению Хабаровского краевого суда от 25.05.2009 года до 15.11.2009 года.
С 13.10.2009 года Капитула М.В. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи от 05 ноября 2009 года срок содержания Капитула М.В. под стражей продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 16 месяцев 05 суток, то есть по 28 января 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Капитула М.В. утверждает, что объективные основания для продления ему срока содержания под стражей следствием не представлены; суд необоснованно согласился с позицией следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим; указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствам; ссылается на то, что тяжесть обвинения не является бесспорным основанием для избрания самой суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, отмечает, что следствие не представило доказательств невозможности применения иной меры пресечения в отношении него; указывает, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, каким-либо образом воздействовать на потерпевших; просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Капитула заместитель начальника следственной части следственного управления при УВД по Хабаровскому краю Дацюк И.В. просит ее отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
3 В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
Согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Капитула М.В. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества. Дело имеет значительный объем и особую сложность. По делу участвуют 16 обвиняемых, объем уголовного дела составляет 38 томов.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела были предъявлены обвиняемому Капитула М.В. и его защитнику Логуновой Е.П.
13.10.09 года и 14.10.2009 года соответственно, то есть за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Срок содержания под стражей Капитула М.В. истекает 15.11.2009 года, 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Как видно из представленных в суд материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Капитуле М.В. избиралась, а затем продлялись сроки ее действия в связи с тем, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
К моменту вынесения данного постановления указанные основания не отпали.
Доводы обвиняемого Капитулы М.В. об отсутствии доказательств того, что он может угрожать потерпевшим, нельзя признать обоснованными. Из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевших Лебедева М.Ф. от 21.03.2008 года, Постыка И.Ю. от 05.03.2008 года следует, что они просят следователя оградить каждого из них от Капитулы М.В. и других лиц, так как 4 опасаются физической расправы с их стороны, в связи с тем, что дали показания против них (т.1 л.д. 151 - 152).
Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении срока содержания Капитулы под стражей учитывал не только тяжесть обвинения, но и характеристику личности обвиняемого, основываясь на имеющихся в деле документах и пояснениях обвиняемого в суде (т.1 л.д. 145 -148).
Изучив материалы дела и проанализировав указанные в них факты, суд пришел к правильному выводу о наличии обоснованного подозрения в том, что Капитула М.В. совершил инкриминируемые ему преступления и что орган предварительного следствия предоставил достаточные основания полагать, что Капитула М.В., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям.
С учетом изложенного, суд верно установил, что основания для изменения обвиняемому меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую меру, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2009 года в отношении Капитулы Михаила Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ = Я Й Й К