ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва « о » ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Слюняева Александра Васильевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2009 г., кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 г.,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2009 г.
С Л Ю Н Я Е В Александр Васильевич, 26 октября 1960 г.рождения, уроженец с.Оржевка Уметского района Тамбовской области, судимый 30 июня 2008 г. по ч. 1 ст. 199-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием, как указано в приговоре, в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 года приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2009 г. в отношении Слюняева А.В. изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Слюняевым А.В. преступных действий из 2 иной личной заинтересованности, внесено уточнение о том, что передача вопроса по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства производится в связи с тем, что иск заявлен в сумме, превышающий сумму установленного судом ущерба, и в этой части не подтверждён доказательствами, в числе данных о личности осуждённого учтено наличие у Слюняева А.В. хронических заболеваний, возврат осуждённым автомобиля потерпевшей организации признано обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем срок наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ снижен до 2 лет лишения свободы, действия Слюняева А.В.
переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Слюняеву А.В. 2 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Слюняева А.В. оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2009 г. внесены изменения в приговор от 16 февраля 2009 г. с указанием в его вводной части, что Слюняев А.В. судим 17 июня 2008 г. вместо 30 июня 1998 г., в резолютивной части, что приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2008 г. исполнять самостоятельно (том 7 л.д. 211).
Слюняев А.В. осуждён, с учётом внесённых изменений, за злоупотребление полномочиями при выполнении управленческих функций в коммерческой деятельности Красноярского лесхоза вопреки законным интересам этого учреждения и в целях извлечения выгоды для себя, за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Слюняев А.В. указывает, что вменение ему в вину причинение ущерба Федеральному государственному учреждению (ФГУ) «Красноярский лесхоз» является необоснованным, приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 8 от 31 января 2005 г. по вопросам порядка определения реализации цены древесины носит информационный характер и не учитывает факторы формирующие рыночные цены на продукцию (древесину), поэтому нельзя согласиться с тем, что он должен был реализовывать древесину по цене не ниже 230 руб. за один кубометр.
3 Кроме этого, Слюняев А.В. указывает, что умысла на присвоение автомобиля УАЗ-39099 у него не имелось, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния на балансе ФГУ «Красноярский лесхоз» не значился и следовательно ему не был вверен.
Изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно приговору, Слюняев А.В. в период с 14 декабря 2006 г. по 1 марта 2007 г. являлся должностным лицом - директором федерального государственного учреждения «Красноярский лесхоз», а с 1 марта 2007 г. в связи с реорганизацией учреждения исполняющим обязанности директора Красноярского государственного учреждения «Красноярский лесхоз».
С целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, имея умысел на реализацию древесины, принадлежащей ФГУ «Красноярский лесхоз» учредил общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайга», которое было зарегистрировано в установленном порядке 25 декабря 2006 г.
В последующем Слюняев А.В. от имени ФГУ «Красноярский лесхоз» заключил с ООО «Тайга» 38 договоров поставки древесины по цене ниже, чем 230 руб. за один кубический метр, что не соответствовало требованиям приказа № 8 от 31 января 2005 г. Федерального агентства лесного хозяйства по данному вопросу.
В результате реализации древесины по заниженной цене КГУ «Красноярский лесхоз» была недополучена прибыль на сумму 1 000 550 руб., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов названного учреждения.
Кроме того, в январе 2007 г. Слюняев А.В., являясь директором ФГУ «Красноярский лесхоз» исполнил договор финансовой аренды (лизинга) с ООО «Траст-Ал», которое оплатило стоимость автомобиля УАЗ-39099 в сумме 288 880 руб. и автомобиль подлежал передаче в собственность ФГУ «Красноярский лесхоз». Однако, Слюняев А.В., продолжая осуществлять свои намерения на хищение автомобиля, заключил от имени ООО «Тайга», одним из учредителей которого был сам Слюняев А.В., с ООО «Траст-Ал» договор купли-продажи. Автомобиль, стоимость которого ранее была оплачена ФГУ «Красноярский лесхоз», по указанию Слюняева А.В. 5 февраля 2007 г. был зарегистрирован в установленном порядке на ООО «Тайга». Таким образом, Слюняев А.В. присвоил вверенный ему в силу служебного положения автомобиль, причинив КГУ «Красноярский лесхоз» материальный ущерб в крупном размере - 288 800 руб.
4 Действия Слюняева А.В. в этой части по приговору суда квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями.
Суд второй инстанции, принимая во внимание, что согласно Уставу государственное учреждение «Красноярский лесхоз» наряду с организацией рационального лесопользования, занималось и предпринимательской деятельностью, заключающейся в совершении торговых операций при заготовке, переработке и реализации древесины, оказания услуг физическим и юридическим лицом по распиловке древесного сырья с целью получения дохода, действия Слюняева А.В. квалифицировал по ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку допущенные Слюняевым А.В. злоупотребления имели место при выполнении управленческих функций в коммерческой деятельности «Красноярского лесхоза» вопреки законным интересам этого учреждения и в целях извлечения выгоды для себя.
Между тем, федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз, в соответствии с п. 1.1 Устава, является федеральным государственным учреждением, а после его реорганизации также сохранило статус государственного учреждения (том 6 л.д. 197-231).
По смыслу закона коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве оснований цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.
С учётом этого, субъектом преступления по ст. 201 УК РФ, могут являться лица, указанные в п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, т.е выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Как следует из материалов дела, Слюняев А.В. выполнял административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.
При таких обстоятельствах квалификация действий Слюняева А.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ вызывает сомнение. Полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы осуждённого в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Слюняева Александра Васильевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2009 г., кассационного 5 определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 апреля 2009 г.
Передать надзорную жалобу осуждённого Слюняева А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нп //] В.Я.Зыкин