ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-125
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 8 я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Фахуртдинова Азата Кашифовича о признании недействующими пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, пунктов 33,3.4 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года №14,
установил:
Фахуртдинов А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает п. 2.4 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, и п.п. 33, 3.4 Инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. №14 (в заявлении ошибочно указана дата 04.09.2007).
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По требованию об оспаривании п. 2.4 Инструкции Генеральной прокуратуры и п. 33 Инструкции Следственного комитета в производстве Верховного Суда Российской Федерации уже имеется аналогичное дело № ГКПИ09-1542, по которому решением от 13 января 2010 г. в удовлетворении заявления Кареева ЕС. отказано.
2 Учитывая публично-правовой характер оспоренного по делу № ГКПИ091542 нормативного правового акта, Кареев Е.С. фактически предъявил требования в защиту не только своих интересов, но и интересов всех граждан, чьи права затронуты оспоренным положением, в связи с чем оснований для повторного принятия к производству суда тождественного спора между теми же сторонами (граждане и Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет), о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) не имеется.
Заявление в части оспаривания п. 3.4 Инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
В названной Инструкции п. 3.4 отсутствует, он содержится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17.
В силу Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 1004, Следственный комитет является органом прокуратуры Российской Федерации, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу приведенной процессуальной нормы и ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, которые изданы и опубликованы в установленном законом порядке.
Оспариваемая заявителем в части п. 3.4 Инструкция от 19 сентября 2007 г. № 17 официально не опубликована.
3 В связи с изложенным применительно к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» она по своей форме не является тем нормативным правовым актом, который может быть оспорен в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2,5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Фахуртдинова Азата Кашифовича о признании недействующими пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, пунктов 33, 3.4 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года №14, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ////(^^ V - ^ Н.К. Толчеев