ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 43-009-20 г. Москва 1 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА ЮА.
судей - БОНДАРЕНКО ОМ. и ХИНКИНА В С .
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В. на постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года, по которому с осужденного ТОЛСТОБРОВА Евгения Витальевича, осужденного по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года по ст.ст.162 ч.4 п. «в» и 33 ч.5 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.З и 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, взыскано в доход государства 9 607 рублей 64 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО ОМ. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОИ М.М., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
постановлением суда от 27 июля 2009 года удовлетворено заявление адвоката ДУМЕНКО А.Н. об оплате его труда по оказанию юридической помощи подсудимому ТОЛСТОБРОВУ Е.В. в судебном заседании, в его пользу из средств федерального бюджета Российской Федерации взыскано 9 607 рублей 64 коп.
В порядке регресса, указанная сумма были взыскана с осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В. в доход государства.
Осужденный ТОЛСТОБРОВ Е.В. в своей кассационной жалобе просит об отмене постановления от 27 июля 2009 года и утверждает, что адвокат ДУМЕНКО А.Н. осуществлял его защиту по настоящему уголовному делу по устному соглашению, заключенному с его родственниками, и получил от них вознаграждение за свою работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как видно из материалов дела адвокат ДУМЕНКО А.Н. защищал интересы подозреваемого и обвиняемого ТОЛСТОБРОВА Е.В. в период предварительного следствия по соглашению.
Участие же адвоката ДУМЕНКО А.Н. в качестве защитника подсудимого ТОЛСТОБРОВА Е.В. в судебном заседании осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.50 УК РФ, по назначению. Это обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела ордером адвоката ДУМЕНКО А.Н. №007995 от 29 июня 2009 года (том 5 лд.8), записями протокола судебного заседания (том 5 лд.лд.38-39).
Из протокола судебного заседания видно, что участие адвоката ДУМЕНКО А.Н. в судебном заседании по назначению, было принято судом с согласия подсудимого ТОЛСТОБРОВА Е.В.
Подсудимому ТОЛСТОБРОВУ Е.В. были разъяснены его обязанности по возмещению государству процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ДУМЕНКО А.Н. в судебном заседании, с чем он согласился.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что участие адвоката ДУМЕНКО А.Н.
обеспечивало законные права подсудимого ТОЛСТОБРОВА Е.В., а принятое решение о возмещении осужденным процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, полностью соответствует закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388. Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2009 года об оплате труда адвоката ДУМЕНКО А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ТОЛСТОБРОВА Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий '7?