ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-009-91 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 0 » я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.С. Червоткина Судей Е.П. Кудрявцевой Т.Г. Линской при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Меньшикова В.Л. на постановление Красноярского краевого суда от 23 ноября 2009 года о назначении по итогам предварительного слушания открытого су дебного заседания по уголовному делу в отношении Булгакова Александра Игоревича, 30 мая 1991 года рождения, урожен ца г. Красноярска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,о» ч.2 ст.105; ч.2 ст.162;п.п. «в,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 167 УК РФ;
Белякова Ярослава Сергеевича, 25 октября 1991 года рождения, уро женца г. Красноярска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,и» ч.2 ст.105; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
2 Зырянова Артёма Александровича, 22 мая 1989 года рождения, уро женца с. Песчанка Емельяновского района Красноярского края;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление подсудимого Булгакова А.И., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой СВ., поддержав ших кассационную жалобу, возражения прокурора Самойлова И В . на дово ды, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Красноярского краевого суда по итогам предваритель ного слушания от 23 ноября 2009 года ходатайство адвоката Меньшикова В.Л.
о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.
Этим же постановлением удовлетворены ходатайства того же адвоката и обвиняемого Булгакова о А.И. о признании недопустимыми доказательствами с исключением их из числа допустимых протокола выемки сотового телефона у свидетеля Иванцова Г.О. и протокола его осмотра.
В остальной части ходатайства этих же лиц об исключении из числа до пустимых постановления следователя от 13.07.2009 г. об исключении из числа доказательств протокола проверки показаний Зырянова А.А. на месте проис шествия, протокола изъятия у потерпевшего Ломакова И.К. тетрадей, осмотра изъятых у Зырянова А.А. предметов, постановления о признания этих предме тов вещественными доказательствами и исключении их из числа доказательств оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Меньшиков В.Л. оспаривает обосно ванность отказа суда в удовлетворении ходатайства о возвращении дела проку рору для пересоставления обвинительного заключения и включения в него представленного стороной защиты списка свидетелей. В этой связи защита об ращает внимание:
на ограничение следователем при выполнении требований ст.217 УПК РФ прав обвиняемого Булгакова и его защиты;
на то, что следователь самостоятельно сформировал за сторону защиту список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей;
на фальсификацию протокола следователя об ознакомлении обвиняемым и защитником с материалами уголовного дела от 8.10.2009 г.;
на то, суд не дал оценки тому обстоятельству, что акт изъятия тетрадей Яцик Л.А. уголовно-процессуальным законом не предусмотрен;
на то, что судом не обоснованность вывода суда допустимыми указан ных выше доказательств.
3 С учётом изложенного защита просит об отмене обжалуемого постанов ления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, не согласна с ними и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Довод защиты в обоснование необходимости возвращения уголовного дела прокурору о невыполнении следствием требований ст.217 УПК РФ не ос нованы на материалах уголовного дела.
Из дела усматривается, что Булгаков, его законный представитель Булга ков И.А. и защитник Меньшиков В.Л. были извещены об окончании предвари тельного следствия. К ознакомлению с материалами уголовного дела они при ступили 24 августа 2009 г. Согласно графику ознакомления с материалами уго ловного дела (т. 12 л.д. 312-314) названные выше лица знакомились с материа лами уголовного дела каждый раз в течение короткого времени. Прерывалось ознакомление по инициативе защитника каждый раз. В связи с очевидным затя гиванием ими времени ознакомления с материалами уголовного дела постанов лением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2009 г. установлен срок для ознакомления с делом до 2 октября 2009 года (т. 12 л.д. 295-296). Вме сте с тем защитник Меньшиков В.Л. с 27 сентября по 5 октября 2009 года уча стия в ознакомлении с материалами дела не принимал без уважительной при чины. В связи с изложенным постановлением следователя от 8 октября 2009 го да ознакомление с материалами уголовного дела прекращено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что следствием была предоставлена возможность БулгаковуА.И., его законному представителю и защитнику реальная возможность для ознакомления с материалами уголовно го дела, которой они распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в су дебном заседании при решении вопросов в стадии предварительного слушания после ходатайства защитника Меньшикова о предоставлении времени для оз накомления материалами уголовного дела судом 12 ноября 2009 г. был объяв лен перерыв до 14 часов 19 ноября 2009 г. (т. 14 л.д. 239-240).
В процессе ознакомления с материалами дела стороной защиты на стадии выполнения ст.217 УПК РФ были заявлены многочисленные ходатайства, ко торые разрешены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным за коном.
Не основан на материалах дела и уголовно-процессуальном законе и до вод о необходимости пересоставления обвинительного заключения с включе нием в него списка свидетелей стороны защиты. В этой связи суд обоснованно сослался на то, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, ходатайства о приобщении к делу списка свидетелей в процес се ознакомления с делом адвокатом не заявлялось. Этот список, как следует из объяснений самого адвоката (т.24 л.д. 246) адвокатом направлен для приобще ния к обвинительному заключению уже после направления следователем дела с обвинительным заключением прокурору Советского района г. Красноярска (т. 14 л.д. 168).
Ходатайство защиты в стадии предварительного слушания относительно допустимости указанных в кассационной жалобе доказательств судом разреше но в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с приведением соответствую щих мотивов принятого решения.
С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Красноярского краевого суда от 23 ноября 2009 года в от ношении Булгакова Александра Игоревича, Белякова Ярослава Сергееви ча и Зырянова Артёма Александровича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ////'