ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№21-Г09-Зс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - В.П. Кнышева судейВ.В. Горшкова и Е.С. Гетман при секретаре А.Н. Петуховой рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Гергова Хазретали Утовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гергова Хазретали Утовича на решение Верховного суда КабардиноБалкарской Республики от 23 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований Гергова Хазретали Утовича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения Гергова Х.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД по КабардиноБалкарской Республике Агоевой С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
9 июня 2009 года Гергов Х.У. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин Российской Федерации), Министерству внутренних дел Российской Федерации по КабардиноБалкарской Республике (далее МВД по КБР) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, проживая и работая в г.
Москве с января 2007 года, 19 марта 2009 года из средств массовой информации узнал о проведении в г. Баксан спецоперации в отношении 2 незнакомых ему лиц, находящихся в его домовладении. 20 марта 2009 года, возвратившись в г. Баксан, обнаружил, что его саманный дом общей площадью 39 кв. м., навес саманный площадью 18,1 кв. м., сарай саманный площадью 13,3 кв. м. разрушены, а мебель, телевизор, холодильник, домашняя утварь и все, что находилось в доме, уничтожено. Просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба стоимость дома с постройками, составляющую 1 300 000 - 1 500 000 рублей, стоимость уничтоженных вещей, составляющую 313 000 рублей, а также 350 000 рублей, хранившихся в доме и пропавших; компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.
Впоследствии Гергов Х.У. уточнил исковые требования и просил взыскать в возмещение причиненного ущерба 1 596 000 рублей и 500 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, отказавшись от остальной части иска.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 2 163 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель Минфина Российской Федерации иск не признала, мотивируя тем, что перечень утраченного имущества и его стоимость истцом не доказаны, а компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.
Представитель МВД по КБР иск не признала и пояснила, что доказательств наличия перечисленного заявителем имущества на день проведения плановой операции, проводившейся сотрудниками милиции на основании статей 14, 15 Федерального закона «О милиции», не представлено.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2009 года исковые требования Гергова Х.У. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Гергов Х.У. полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда 3 первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).
Исходя из материалов настоящего дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым при проверке законности и обоснованности решения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики выйти за пределы доводов кассационной жалобы заявителя.
Статьей 11 Федерального закона «О противодействии терроризму» регламентирован режим контртеррористической операции, проводимой в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица.
Статьями 14 и 15 Федерального закона «О милиции» предусмотрены случаи и порядок применения и использования сотрудниками милиции специальных средств и огнестрельного оружия.
Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 18 (часть 2) Федерального закона «О противодействии терроризму» возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №750 в целях реализации статьи 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а также на возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
В соответствии с пунктом 3 Правил федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца с даты совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) 4 обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям (пункт 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гергова Х.У., суд пришел к выводу о том, иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, заявленный к МВД по КБР и Минфину Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит этот вывод суда в части требования, заявленного к Минфину Российской Федерации, неправильным, не основанным на нормах действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2009 года Руководителем оперативного штаба в Кабардино-Балкарской Республике издано Распоряжение №8 о проведении адресных проверок в целях розыска и задержания скрывшихся членов незаконных вооруженных формирований, организаторов и участников террористической акции в г. Нальчике 13 октября 2005 года. 19 марта 2009 года на основании приказа Министра внутренних дел по КабардиноБалкарской Республике от 19 марта 2009 года, изданного во исполнение названного Распоряжения, в рамках проведения контртерростической операции в 6 часов 25 минут в ходе санкционированного обследования домовладения по адресу г. Баксан, ул. Шукова, д. 175, принадлежащего Гергову Х.У., находящемуся в г. Москве с 2007 года, произошло боестолкновение, в результате которого получили огнестрельные ранения сотрудники милиции, в доме уничтожены ранее разыскиваемые два члена незаконных вооруженных формирований, а саманный дом и небольшой навес разрушены.
Гергову Х.У. оказана спонсорская помощь в сумме 30 000 рублей из личных средств главы администрации г.о. Баксан (л.д. 187).
Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики письмом № 11-05/3473 от 19 августа 2009 года уведомило Гергова Х.У. о том, что в республиканском бюджете на 2009 год средства на указанные цели не 5 предусмотрены;
возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями на основании статьи 18 Закона «О противодействии терроризму», осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д. 189).
Суд правильно указал, что вред Гергову Х.У. причинен правомерными действиями в рамках контртеррористической операции по выявлению и пресечению преступных действий разыскиваемых лиц, поселившихся в доме с ведома и согласия сына истца Гергова Н.Х., зарегистрированного в доме №175 по ул. Шукова в г. Баксане, а потому к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «О противодействии терроризму», регулирующий возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Однако, применяя указанный закон в его системной взаимосвязи с подзаконным нормативным актом, суд истолковал его неправильно.
В решении суда указано, что выделение бюджетных ассигнований возложено на Правительство Российской Федерации.
Отказывая в иске к Минфину Российской Федерации, суд не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №838 утверждено Положение о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, создаваемого для финансирования непредвиденных расходов и мероприятий федерального значения, не предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации используются по решению Правительства Российской Федерации, порядок использования бюджетных ассигнований устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6).
Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют в Министерство финансов Российской Федерации документы с обоснованием размера испрашиваемых средств, включая сметно-финансовые расчеты, а также в случае необходимости заключения заинтересованных министерств и ведомств.
Проекты решений Правительства Российской Федерации о выделении средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации с указанием размера выделяемых средств и направления их расходования готовит Министерство финансов Российской Федерации по поручениям Правительства 6 Российской Федерации (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года №838).
Кроме того, из дела видно, что МВД КБР и Минфин Российской Федерации, не возражая по существу против заявленных требований о возмещении ущерба, оспаривали лишь цену заявленного иска и наличие имущества, перечисленного истцом, уничтоженного во время проведения спецоперации.
В этой связи суду следовало определить размер подлежащего возмещению ущерба с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципа справедливости и соразмерности.
То обстоятельство, что заявитель не оспаривал действия (бездействие) органов исполнительной власти республики, не обратившихся, при отсутствии необходимых средств, в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований, то есть бюджетных средств, предусмотренных бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств, из резервного фонда для возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, правового значения для данного дела не имеет.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Несоблюдение уполномоченными органами требований действующего законодательства, в частности статьи 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», влечет за собой нарушение не только имущественных, но и конституционных прав граждан.
Однако суд оставил это без внимания.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права являются основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
7 При новом рассмотрении дела суду надлежит определить все обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, дать им правовую оценку и разрешить дело в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2009 года отменить, направить дело неновое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи С^1л%Л^