ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
205-В10-4 г. Москва « # 6 » февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив надзорную жалобу заявителя Гудзинского Александра Анатольевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 27 мая 2009 года и материалы гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 15653, связанных со снятием с учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 января 2009 года в удовлетворении указанных требований Гудзинского отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2009 года Гудзинскому отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В Военную коллегию Верховного Суда РФ поступила надзорная жалобы Гудзинского, в которой он выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями и просит их отменить. По его мнению, оставление квартиры на территории Украины членам его семьи не лишает его права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ.
Далее заявитель утверждает, что судом неправильно применены нормативные правовые акты, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих.
Также автор жалобы обращает внимание на ряд процессуальных нарушений, связанных с порядком доказывания имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.
Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вопреки мнению заявителя, обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что в 1992 году Гудзинский и члены его семьи были обеспечены двухкомнатной квартирой от Черноморского флота, расположенной в г.Феодосия. Таким образом право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны заявителем в 1992 году было реализовано.
В 2002 году брак между заявителем и его женой был расторгнут. Решением Феодосийского местного суда от 3 сентября 2002 года Гудзинский признан утратившим право пользования упомянутой квартирой в связи с тем, что добровольно не проживал в ней.
В соответствии с требованиями ч.З ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным, помимо определенных в ЖК РФ, категориям граждан, установленных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
При этом порядок предоставления жилья и основания признания иных категорий граждан нуждающимися в жилье устанавливается ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления жилых помещений военнослужащим установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно п.1 ст. 15 указанного федерального закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно п.27 которого к рапорту о постановке на учет нуждающихся в получении жилья прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.
Кроме того, согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины (заключено в г.Киеве 16 марта 2000 года) находящиеся в коммунальной собственности органов местного самоуправления квартиры, освобождаемые военнослужащими Черноморского флота РФ и членами их семей, по представлению командования Черноморского флота РФ повторно заселяются военнослужащими Черноморского флота РФ и членами их семей на основании решений и в порядке, установленном органами местного самоуправления населенных пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования Черноморского флота РФ на территории Украины.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что условием постановки военнослужащих Черноморского флота на учет нуждающихся в получении жилья является сдача ранее предоставленных им от Министерства обороны жилых помещений.
При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций сделали правильные выводы о том, что поскольку заявитель, добровольно выселившись из квартиры, ранее предоставленной ему Черноморским флотом, не предпринял никаких мер по обеспечению возможности ее сдачи квартирным органам, то его требования о повторном обеспечении его жильем неправомерны, а оспоренные действия воинских должностных лиц, снявших Гудзинского с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, обоснованны.
Что же касается перечисленных в надзорной жалобе нарушений процессуального права, на которые ссылается ее автор, то оснований полагать, что эти обстоятельства повлияли на исход дела не имеется, следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче надзорной жалобы заявителя Гудзинского Александра Анатольевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 января 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДАФОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д V А.И. Соловьев