Дело № 51 -009-94 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 27 января 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании от ЯКОВЛЕВА В.К., 27января 2010 года кассационную жалобу осужденного Костюка И.С. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 25 сентября 2009 года об оплате труда адвоката Кочанова В.Ю.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Костюка И.С, по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Кокориной Т.Ю., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюк Игорь Владимирович по приговору Алтайского краевого суда от 8 декабря 2000 года осужден по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года); 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Дело №51-009-94 В судебном заседании, осужденный Костюк И.С. заявил ходатайство, в котором просил исчислять ему срок отбытого наказания не с 11 сентября 2000 года, как отражено в приговоре, а с 9 сентября 2000 года Интересы осужденного в судебном заседании по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в течение одного дня осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Паритет» Кочанов В.Ю., который обратился в Алтайский краевой суд с заявлениями об оплате его труда из средств федерального бюджета, и просил произвести оплату его труда в сумме 1 372 рубля 52 копейки.
По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 25 сентября 2009 года расчет оплаты произведен, в сумме 343 рубля 13 копеек, исходя из расчета за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела, на основании п.п. 4 п. 3 Приказа Минюста и Минфина РФ от 15 октября 2007 года №199/87Н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката», поскольку рассматривалось не само уголовное дело, подсудное краевому суду, а материал в порядке исполнения приговора.
При этом учтен объем изученных материалов.
Осужденный Костюк И.С. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он не нуждался в помощи адвоката и его отказ от защитника был принят судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения ни нее, судебная коллегия считает, что постановление судьи в части взыскания с осужденного Костюка И.С. в доход федерального бюджета 343 рубля 13 копеек не может быть признано законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Кочанов В.Ю. участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о Дело №51-009-94 3 размере вознаграждения, юридической помощи.
подлежащего выплате за оказание Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Кочанова В.Ю. за один день участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 343 рубля 13 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда, и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии сост. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом не выполнено, поскольку суд, постановив взыскать с осужденного Костюка И.С. 343 рубля 13 копеек в доход федерального бюджета, не принял во внимание тот факт, что Костюк И.С. заявил ходатайство об отказе от защитника и, данный отказ был удовлетворен, адвокат Кочанов В.Ю. был освобожден от дальнейшего участия в судебном заседании и, слушание материалов дела было продолжено. Осужденному Костюку И.С, в частности, была предоставлена возможность самому защищать свои интересы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи в части взыскания с осужденного Костюка И.С. в доход федерального бюджета 343 рубля 13 копеек отменить и дело производством в этой части прекратить.
4 Дело №51-009-94 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 25 сентября 2009 года в части взыскания с осужденного Костюка Игоря Владимировича в доход федерального бюджета 343 рубля 13 копеек отменить и дело производством в этой части прекратить.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Атаровой О. Б.
осужденный Костюк И.С. содержится в Учреждении ИЗ-74/1 города Челябинска.