Дело №51-009-94 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 27 января 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда делам Верховного Суда ШУРЫГИНА А.П., ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании от ЯКОВЛЕВА В.К., 27января 2010 года кассационную жалобу осужденного Костюка И.С. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 18 сентября 2009 года об оплате труда адвоката Ткачева С.С.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Костюка И.С, по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Кокориной Т.Ю., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюк Игорь Владимирович по приговору Алтайского краевого суда от 8 декабря 2000 года осужден по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года); 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Дело №51-009-94 В судебном заседании, осужденный Костюк И.С. заявил ходатайство, в котором просил исчислять ему срок отбытого наказания не с 11 сентября 2000 года, как отражено в приговоре, а с 9 сентября 2000 года.
Интересы осужденного в судебном заседании по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в течение 2 дней, включая день ознакомления с материалами - 17, 18 сентября 2009 года осуществлял адвокат «Региональной адвокатской палаты» НО АККА Ткачев С.С., который обратился в Алтайский краевой суд с заявлениями об оплате его труда из средств федерального бюджета, и просил произвести оплату его труда в сумме 686 рублей 26 копеек.
По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 18 сентября 2009 года расчет оплаты произведен в этом же размере, в сумме 686 рублей 26 копеек, исходя из расчета одного минимального размера оплаты труда, установленного Приказом Минюста и Минфина РФ от 15 октября 2007 года.
Осужденный Костюк И.С. принес кассационную жалобу на постановление судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он просил пригласить в судебное заседание адвоката Кленьшеву Т.И. и, что в ходе судебного заседания заявил отвод адвокату Ткачеву С.С. После чего слушание дела, было отложено на 25 сентября 2009 года и ему было предоставлено время для заключения соглашения с другим адвокатом.
Государственный обвинитель Кандаурова В.В., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Костюка И.С, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения ни нее, судебная коллегия считает, что постановление судьи в части взыскания с осужденного Костюка И.С. в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек не может быть признано законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела адвокат Ткачев С.С. участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.
3 Дело №51-009-94 В соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Судья правильно произвел расчет размера оплаты труда адвоката Ткачева С.С. за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 686 рублей 26 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда, и обоснованно постановил возместить эти расходы адвокату за счет средств федерального бюджета в соответствии сост. 131 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом не выполнено, поскольку суд, постановив взыскать с осужденного Костюка И.С. 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета, не принял во внимание тот факт, что Костюк И.С. заявил ходатайство об отказе от защитника адвоката Ткачева С.С. и, данный отказ был удовлетворен, слушание материалов дела было отложено на 25 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи в части взыскания с осужденного Костюка И.С. в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек отменить и дело производством в этой части прекратить.
4 Дело №51-009-94 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 18 сентября 2009 года в части взыскания с осужденного Костюка Игоря Владимировича в доход федерального бюджета 686 рублей 26 копеек отменить и дело производством в этой части прекратить.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Атаровой О.Б.
осужденный Костюк И.С. содержится в Учреждении ИЗ-74/1 города Челябинска.