ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Д 10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <о^»января 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденной Николаевой Л.М. о пересмотре приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2006 года и поста новления президиума Нижегородского областного суда от 4 сентября 2008 го да,
установил:
По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2006 года, Николаева Людмила Михайловна, 18 ноября 1950 года рождения, уро женка г. Кулебаки Горьковской области, не судимая, осуждена по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, с при менением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Николаевой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в испра вительной колонии общего режима.
— В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 4 сен тября 2008 года приговор в отношении Николаевой изменен. Действия осуж денной по фактам незаконного сбыта наркотических средств 10 и 11 октября 2005 года квалифицированы по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 го да лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступ лений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Николаевой назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 По приговору суда Николаева признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств Лебедеву, а также в приготовлении к незаконному сбы ту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденной совершены, соответственно, 10 и 11 октября 2005 года в Приокском районе г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Николаева просит о пересмотре состо явшихся в отношении нее судебных решений в части квалификации ее дейст вий по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, указывая, что поскольку она сбыла наркотические средства Лебедеву в ходе проведения в отношении последнего проверочной за купки, ее действия следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Изучив надзорную жалобу осужденной Николаевой с проверкой материа лов уголовного дела, полагаю, что приведенные в жалобе доводы являются не обоснованными.
Виновность Николаевой в совершении преступлений, связанных с неза конным оборотом наркотических средств, установлена и подтверждается сово купностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Как усматривается из материалов дела, свидетель Лебедев, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании уличал Николаеву в сбыте ему героина. При этом из показаний свидетеля видно, что он ранее при обретал наркотики у Николаевой. 10 и 11 октября 2005 года к нему обратился Никитин, который попросил приобрести для него наркотические средства. Он согласился и вместе с Никитиным они поехали в п. Луч, где у Николаевой он на деньги Никитина приобрел героин. 11 октября 2005 года при покупке наркоти ков у Николаевой, часть из них он оставил себе, а остальное отдал Никитину.
После этого его задержали работники наркоконтроля которым он рассказал, что наркотические средства он купил у Николаевой и готов показать место, где она их хранит.
Аналогичные показания дал свидетель Никитин, выступающий в роли покупателя при проведении проверочной закупки у Лебедева.
Свидетели Федюнин, Карпов, Исаев, Король подтвердили в судебном за седании, что в отношении Лебедева была проведено оперативно-розыскное ме роприятие- «проверочная закупка», в ходе которой было выяснено, что покупал наркотические средства Лебедев у Николаевой. При проведении обыска у осу жденной, были обнаружены наркотические средства в кустах рядом с домом, а на руках у Николаевой наблюдалось свечение вещества, которым были помече ны денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки.
Исследовав показания свидетелей, суд дал им надлежащую оценку, и обоснованно признав достоверными, положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследо ванными в судебном заседании.
3 Что же касается доводов жалобы осужденной о том, что ее действия, свя занные со сбытом героина Лебедеву следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт, в связи с тем, что совершены они были в ходе провероч ной закупки, то с указанными доводами согласиться нельзя по следующим ос нованиям.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Николаевой не про водилась проверочная закупка. Более того, о том, что осужденная распростра няет наркотики, правоохранительные органы узнали только после задержания Лебедева, в отношении которого и проводилось оперативно-розыскное меро приятие. При этом из показаний свидетеля Лебедева следует, что при передаче ему наркотических средств Николаевой, он часть из них оставил себе.
Таким образом, осужденная, продав наркотические средства Лебедеву, тем самым полностью реализовала свой умысел, направленный на сбыт нарко тических средств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о квали фикации действий Николаевой по факту сбыта наркотических средств Лебеде ву как оконченное преступление.
Действия Николаевой, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание осужденной, с учетом внесенных изменений, назначено в со ответствии с требованиями закона.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денной Николаевой Л.М. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Николаевой Л.М. о пересмотре приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгоро да от 23 января 2006 года и постановления президиума Нижегородского обла стного суда от 4 сентября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. А. Свиридов ^&Л&2&^