Дело № 32-009-67 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 27 января 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 27января 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Зайцева СМ. на постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2009 года, которым уголовное дело в отношении ФОКИНОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся 18 марта 1969 года в селе Красный Яр Аркадакского района Саратовской области, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
105 ч. 1 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения в Ртищевский районный суд Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 ноября 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда 2 Дело № 32-009-67 приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2009 года в отношении Фокиной Е.А., осужденной по ст.
107 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В соответствии со ст.ст. 31, 32 УПК РФ рассмотрение данного уголовного дела подсудно Аркадакскому районному суду Саратовской области.
Председатель Аркадакского районного суда Саратовской области Левин А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ обратился в Саратовский областной суд с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Фокиной Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Фокиной Е.А не может быть рассмотрено Аркадакским районным судом в силу требований ст. 63 УПК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в составе трех профессиональных судей (Смотрова И.В., Левина А.М., Киреевой В.В.), которые после отмены приговора в кассационной инстанции не могут повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. Сформировать другую коллегию из трех судей федерального суда невозможно, так как в штате Аркадакского районного суда Саратовской области всего пять судей.
Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2009 года уголовное дело в отношении Фокиной Е.А. направлено для рассмотрения в Ртищевский районный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе:
адвокат Зайцев СМ. просит постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2009 года отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение для повторного рассмотрения представления об изменении территориальной подсудности, поскольку в ходе судебного разбирательства 30 ноября 2009 года в Саратовском областном суде Фокиной Е.А. было заявлено ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как в настоящее время Фокина Е.А. желает, чтобы данное уголовное дело рассматривалось судьей единолично.
3 Дело № 32-009-67 Данное ходатайство Фокиной Е.А., после его обсуждения сторонами, было судом отклонено как необоснованное, хотя, по мнению защиты, веских оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства Фокиной Е.А., не имелось. Оно было заявлено на стадии предварительного слушания, то есть на той стадии, когда уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает возможность отказа обвиняемого от коллегиального рассмотрения дела.
В случае удовлетворения вышеуказанного ходатайства Фокиной Е.А. у суда отсутствовали бы законные основания для изменения территориальной подсудности, и передаче уголовного дела в другой районный суд Саратовской области, так как не было бы необходимости формирования коллегии из трех судей Аркадакского районного суда Саратовской области.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как правильно указано в постановлении заместителя председателя Алтайского краевого суда и усматривается из материалов дела, имелись все основания для изменения подсудности и направления дела в другой суд, поскольку уголовное дело рассматривалось в составе трех профессиональных судей (Смотрова И.В., Левина А.М., Киреевой В.В.), которые после отмены приговора в кассационной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ, не могут повторно участвовать в рассмотрении данного уголовного дела. Сформировать другую коллегию из трех судей федерального суда невозможно, так как в штате Аркадакского районного суда Саратовской области всего пять судей.
Доводы жалобы адвоката Зайцева СМ. о том, что Фокина Е.А., якобы отказывается от ранее заявленного ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и, не могут служить убедительными основаниями для отмены постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда и направления уголовного дела по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области.
Оснований для отмены и изменения постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
4 Дело № 32-009-67 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.* Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Матросова В.М.