ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г09-142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Космынина Юрия Николаевича к председателю Тушинского районного суда г.Москвы Голеву Владимиру Ивановичу о компенсации морального вреда по частной жалобе Космынина Юрия Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 5 августа 2009г., которым в принятии искового заявления Космынина Юрия Николаевича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Космынин Ю.Н. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к председателю Тушинского районного суда г. Москвы Голеву В.И. о компенсации морального вреда в размере 50000000 рублей, 2 ссылаясь на то, что, по мнению заявителя, Тушинским районным судом г.Москвы 5 июля 2005г. постановлено незаконное решение по гражданскому делу по иску Космыниной Т.М. к Космынину Ю.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, в результате которого заявитель лишился своего места жительства и других, связанных с регистрацией по месту жительства, социальных гарантий.
Определением судьи Московского городского суда от 5 августа 2009г. в принятии искового заявления Космынина Ю.Н. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 3 декабря 2009г.
Космынину Ю.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 5 августа 2009г.
В частной жалобе Космынин Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 5 августа 2009г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом процессуального кодекса 1 части 1 статьи Российской Федерации 134 судья Гражданского отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Космыниным Ю.Н.
обжалуются действия председателя Тушинского районного суда г.Москвы Голева В.И., связанные с осуществлением правосудия.
Председатель Тушинского районного суда г.Москвы Голев В.И. является судьей.
3 В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Космынина Ю.Н. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 5 августа 2009г.
оставить без изменения, частную жалобу Космынина Юрия Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
_