ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г09-148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П., судей - Горшкова В.В., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Голубевой Натальи Валерьевны об оспаривании действий председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитина Владимира Фёдоровича, компенсации морального вреда по частной жалобе Голубевой Натальи Валерьевны на определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2009г., которым в принятии заявления Голубевой Натальи Валерьевны отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Голубева Н.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитина В.Ф., выразившихся в неполучении письменных ответов 2 на обращения, чем, по мнению заявительницы, нарушено её право на судебную защиту.
Определением судьи Московского городского суда от 27 октября 2009г.
в принятии заявления Голубевой Н.В. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2009г.
Голубевой Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2009г.
В частной жалобе Голубева Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 27 октября 2009г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом процессуального 1 части 1 статьи кодекса Российской Федерации 134 судья Гражданского отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления следует, что Голубевой Н.В. обжалуются действия председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитина В.Ф., связанные с осуществлением правосудия.
Председатель Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин В.Ф.
является судьей.
В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
3 Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления Голубевой Н.В. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
определение судьи Московского городского суда от 27 октября 2009г.
оставить без изменения, частную жалобу Голубевой Натальи Валерьевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
\