ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Г09-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «27» января 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Владимира Михайловича на определение судьи Пермского краевого суда от 27 октября 2009 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зайцев В.М. является судьей в отставке, работал в должности судьи районного суда с января 1993 г. по январь 2008 г.
28 сентября 2009 г. заключением Квалификационной коллегии судей Пермского края Зайцеву В.М. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района Пермского края.
Зайцев В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного заключения квалификационной коллегии судей.
Определением Пермского краевого суда от 27 октября 2009 г.
производство по делу прекращено.
В частной жалобе Зайцев В.М. просит об отмене определения и передаче заявления в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, 2 оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из вывода о том, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей не порождает правовых последствий для Зайцева В.М. и не препятствует ему в назначении на должность мирового судьи. Поскольку Зайцев В.М. имеет стаж работы в должности федерального судьи более пяти лет, то ему не требуется представление рекомендации квалификационной коллегии судей для назначения на должность мирового судьи.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно статье 2 Закона Пермского края «О мировых судьях в Пермском крае» мировые судьи назначаются (избираются) на должность Законодательным Собранием Пермского края. Кандидатура для назначения на должность мирового судьи вносится губернатором Пермского края по представлению председателя Пермского краевого суда, которое основывается на рекомендации квалификационной коллегии судей Пермского края (за исключением случаев, установленных федеральным законом).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 26 июня 1992 г.) судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или в нижестоящий суд в порядке, установленном этим Законом, за исключением необходимости получения положительного заключения соответствующей квалификацион ной коллегии судей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности федерального судьи не менее пяти лет.
Из приведенных положений Закона следует, что судья, находящийся в отставке, при повторном назначении на должность судьи должен получить положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей, после чего вопрос о назначении его судьей решается в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо от отказе в такой рекомендации.
На основании пункта 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.
Из изложенного следует, что Зайцеву В.И. для решения вопроса о назначении его на должность мирового судьи необходимо представить положительное заключение квалификационной коллегии судей Пермского края. Наличие отрицательного заключения ККС препятствует назначению на должность судьи.
При таком положении Зайцев В.М. был вправе обратиться в суд с вышеуказанным заявлением, и правовых оснований для прекращения производства по данному делу у суда не имелось. В связи с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кого кг определение Пермского краевого суда от 27 октября 2009 г. отменить, дело направить в суд первс й инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий СУДЬИ ^ЧС1