ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г09-147с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 января 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 г. гражданское дело по иску Кокоулина Владимира Евгеньевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение надбавки к пенсии по частной жалобе Кокоулина В.Е. на определение Московского городского суда от 3 декабря 2009 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского городского суда от 15 августа 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Кокоулина В.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Московского городского суда от 15 августа 2003 г. Кокоулину В.Е.
отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение надбавки к пенсии.
Кокоулин В.Е. обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является принятое 1 сентября 2005 г. по вопросу социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации новое постановление Правительства Российской Федерации № 548-3 80сс, которым было отменено постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 857-64сс. На его основе в Министерстве обороны 2 Российской Федерации был разработан и утвержден новый Перечень должностей гражданского персонала и военнослужащих, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, осуществляемой в организациях в воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000г. № 1563, в который была включена должность «заместитель начальника отдела резерва ССК МО». Перечень должностей в редакции 2005 года заменил существовавший до него аналогичный Перечень в редакции 2000 года. Согласно Перечню должностей в редакции 2005 года, прохождение военной службы в должности «заместитель начальника отдела резерва ССК МО РФ» фактически признано одним из видов деятельности в составе ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, предусмотренной Перечнем видов деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. №1563.
Кокоулин В.Е. также указывает на то, что об отмене нормативного акта, и утверждении Перечня должностей (в редакции 2005 года) он узнал 15 августа 2009 г. от своего бывшего сослуживца, и считает, что не пропустил трехмесячный срок на обращение с таким заявлением.
В связи с изложенным просит отменить решение Московского городского суда от 15 августа 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, назначив по делу судебное разбирательство.
Определением Московского городского суда от 3 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления Кокоулину В.Е. отказано.
В частной жалобе Кокоулин В.Е. просит отменить определение Московского городского суда от 3 декабря 2009 г. в связи с его незаконностью и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и 3 разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления Кокоулина В.Е., суд правильно исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимся, поскольку при рассмотрении дела по его иску к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение надбавки к пенсии вышеназванные нормативные акты являлись действующими.
Изменение законодательства в 2005 году произошло после вынесения судом решения и не является основанием для пересмотра решения Московского городского суда от 15 августа 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 3 декабря 2009г. оставить без изменения, частную жалобу Кокоулина Владимира Евгеньевича - без удовлетворения Председательствующий Судьи ^?