Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Г09-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 о к т я б р я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова Судей Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по заявлению Филатовой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:

определения Новосибирского областного суда от 31 января 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Филатовой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 03 марта 2004 года;

определения Новосибирского областного суда от 28 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявления Филатовой А.А., поступившим в Новосибирский областной суд 16 февраля 2007 года, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 03 марта 2004 года отказано;

определения Новосибирского областного суда от 3 сентября 2008 года, которым Филатовой А.А.

в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 3 марта 2004 года отказано по частной жалобе Филатовой А.А. на определение Новосибирского областного суда от 03 марта 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.

Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Определением Новосибирского областного суда от 03 марта 2009 года отказано в удовлетворении заявления Филатовой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:

определения Новосибирского областного суда от 31 января 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Филатовой А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 03 марта 2004 года;

определения Новосибирского областного суда от 28 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявления Филатовой А.А., поступившим в Новосибирский областной суд 16 февраля 2007 года, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 03 марта 2004 года отказано;

определения Новосибирского областного суда от 3 сентября 2008 года, которым Филатовой А.А.

в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новосибирского областного суда от 3 марта 2004 года отказано.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 года частная жалоба Филатовой А.А. удовлетворена и отменены постановленные по делу оспариваемые ею определения.

По инициативе суда вопрос об устранении описки, допущенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 29 апреля 2009 года, вынесен в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, судом действительно допущена описка в резолютивной части определения.

была Из мотивировочной части определения судебной коллегии следует, что подлежат отмене все определения, оспариваемые заявительницей, однако в резолютивной части не указана дата определения Новосибирского областного суда от 3 марта 2009 года.

В связи с указанным выше, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации необходимо исправить описку в мотивировочной части определения, дополнив 3 резолютивную часть определения: определения Новосибирского областного суда от 31 января 2007 года, 28 февраля 2007 года, от 3 сентября 2008 года, «от 03 марта 2009 года» отменить.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исправить описку в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года, дополнив резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции: «определения Новосибирского областного суда от 31 января 2007 года, 28 февраля 2007 года, от 3 сентября 2008 года, «от 03 марта 2009 года» отменить».

Пре дсе дател ьствующи й Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru