ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-165 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина АС.
Фетисова СМ. и Зыкина В.Я.
Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Большаковой Н Е . на постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2009 года, которым государственному обвинителю Большаковой Н.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 23 июля 2009 года, которым Лучихин Андрей Анатольевич, 28 марта 1985 года рождения, уроженец г.Ангарска Иркутской области - осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком пять лет.
Этим же приговором осуждены Фатеева И.В. и Девяткин А.В.
Кассационное представление от 10.09.2009 года на указанный приговор оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Кузнецова СВ.
об удовлетворении представления, судебная коллегия
установила:
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, суд указал, что приговор был провозглашен 23 июля 2 2009 года с участием государственного обвинителя Музыковой О.В., копия приговора которой вручена 24 июля 2009 года. Срок принесения кассационного представления истек 3 августа 2009 года. В установленные законом сроки государственным обвинителем Музыковой О.В. или вышестоящим прокурором кассационное представление на приговор не было подано. Следовательно, основания для восстановления срока обжалования судебного решения в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ отсутствуют.
В кассационном представлении государственный обвинитель Большакова Н.Е. просит постановление отменить, кассационное представление рассмотреть по существу. Она ссылается на то, что на стадии судебного следствия, в прениях сторон и при последнем слове подсудимых Лучихина А.А. и Фатеевой И.В. она поддерживала государственное обвинение. Вследствие нахождения в период с 20 июля по 3 сентября 2009 г. в ежегодном отпуске с выездом за границу, что по её мнению является уважительной причиной пропуска срока не могла своевременно обжаловать приговор. Отказывая, суд не учёл, что основанием для обжалования приговора являются не личные причины государственного обвинителя, а неправильное применение судом уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит в числе других лиц государственному обвинителю или вышестоящему прокурору.
В силу ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст.357 чЛ УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, обжалованный приговор провозглашен 23 июля 2009 года. В судебном заседании сторону обвинения представляла государственный обвинитель Музыкова О.В., получившая копию приговора 24 июля 2009 года.
Срок обжалования приговора для стороны обвинения истек 3 августа 2009 года. Уважительных причин его пропуска суду не представлено, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 23 июля 2009 года в отношении Лучихина А.А. отказано обоснованно.
3 Доводы кассационного представления об уважительности причины пропуска срока на обжалование приговора вследствие нахождения в отпуске лица, участвовавшего в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, судом первой инстанции отклонены правильно с приведением соответствующих мотивов.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Ссылки государственного обвинителя на неправильное применение судом уголовного закона как на основание для обжалования приговора не могут быть признаны состоятельными, поскольку возможность восстановления срока обжалования судебного решения закон связывает лишь с уважительностью причины его пропуска.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2009 года в отношении Лучихина Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Большаковой Н.Е. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи