ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Рудаковой Аллы Николаевны к ОАО «ЦентрТелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене судебных постановлений,
установил:
Рудакова А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Нахожу, что в части требований к ОАО «ЦентрТелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2009 г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В части требования об отмене указанного решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2009 г. заявление Рудаковой А.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии 2 искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Рудаковой Алле Николаевне в принятии заявления к ОАО «ЦентрТелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене судебных постановлений отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Я\АС/ В Ю. Зайцев