Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-009-96 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 8 я н в а р я 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомякова В.Ю. на постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2009 года, которым с ХОМЯКОВА Владимира Юрьевича, осужденного по приговору Пермского краевого суда от 10 сентября 2009 года по совокупности преступления, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы процессуальные издержки в сумме 5490 руб. 8 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Хомякова В.Ю., адвоката Котеночкиной Н.О. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия 2

установила:

Защиту осужденного назначению Смирнов А.А.

Хомякова в суде осуществлял адвокат по Суд принял решение выплатить адвокату Смирнову А.А.

осуществление защиты 3,7, 8 и 10 сентября 2009 года 5490 руб. 8 коп.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признал эту процессуальными издержками и взыскал ее с осужденного Хомякова.

за сумму В кассационной жалобе осужденный Хомяков просит снизить сумму взысканных с него процессуальных издержек до 2745 руб. 4 коп., указывает, что с него необоснованно взыскано оплата труда адвоката за 3 и 7 сентября 2009 года, т.к. судебные заседания были отложены в связи с неявкой потерпевшей, при этом суду было известно о том, что потерпевшая не явится, а затем рассмотрение дело было отложено в связи с неявкой свидетелей, а не по его вине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируется за счет федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625), Приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 257/89н от 6 октября 2003 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу, рассматриваемому краевым судом в качестве суда первой инстанции, составляет 1100 рублей с учетом районного коэффициента к заработной плате.

Согласно ч.З указанного Порядка, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением, поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

С учетом указанных нормативных актов суд определил размер взыскания в сумме 5490 руб. 8 коп.

Данную выплату, согласно ст. 131 УПК РФ, суд отнес к процессуальным издержкам, и, поскольку Хомяков В.Ю. от помощи адвоката не отказывался, согласно нормам ст. 132 УПК РФ, взыскал процессуальные издержки с осужденного.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство дважды откладывалось не по его вине, то эти обстоятельства не влияют на размер оплаты труда адвоката и размер взысканных с осужденного процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2009 года в отношении ХОМЯКОВА Владимира Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хомякова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru