ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-009-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля ВС.
судей Ситникова Ю.В. и Кузьмина Б.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ивановой Н.В. на постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года, которым СМИРНОВУ СЕРГЕЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, родившемуся 26.01.1970 года в г. Ижевске, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 20 месяцев 13 суток, то есть до 10 февраля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление обвиняемого Смирнова С В . и адвоката Ивановой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Смирнов С В . обвиняется в организации преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководстве таким сообществом, хищениях нефтепродуктов, мошенничестве, в покушении на мошенничество, и ряд других преступлений.
2 Он содержится под стражей с 28 мая 2008 года. Срок содержания под стражей, который неоднократно продлевался, истекал 28 ноября 2009 года.
Срок следствия по делу продлён до 10.02.2010 года.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике Почепцов М.Ю., с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республики Никешкина В.А., обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова С В . до 10 февраля 2010 года.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Иванова Н.В. утверждает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, рассмотрено ненадлежащее ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а его ксерокопия; следователь Назмутдинов С.С. не вправе был участвовать в судебном заседании; органом предварительного следствия не соблюдены положения ч.5 ст.109, 217 УПК РФ о сроках предъявления материалов дела для ознакомления. Адвокат просит отменить постановление судьи и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Удмуртской Республике Почепцов М.Ю. в возражениях на кассационную жалобу опровергает её обоснованность и просит оставить без изменения постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в 3 производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что положения данной нормы права были соблюдены. Мера пресечения Смирнову в виде заключения под стражу избиралась, и срок содержания под стражей продлевался в соответствии с законом, с учётом всех обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, семейного положения и других данных.
С 21 октября 2009 года обвиняемый и его адвокат знакомятся с материалами уголовного дела. 18-месячный срок содержания под стражей истекал 28 ноября 2009 года.
Из приобщённого графика ознакомления с материалами дела видно, что 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления всех обвиняемых.
Другие обвиняемые также знакомятся с материалами дела с октября 2009 года, в частности Романов и его адвокат с 26 октября 2009 года. При таких обстоятельствах, довод о несоблюдении положений ч.5 ст. 109, 217 УПК РФ в части сроков предъявления материалов дела для ознакомления, является не состоятельным.
Довод адвоката о том, что материалы дела представлены для ознакомления в непронумерованном виде, после этого проводились следственные действия, ничем не подтвержден. В графике ознакомления замечаний по этому поводу не изложено.
При продлении срока содержания под стражей суд обоснованно исходил из того, что Смирнов обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений. Обстоятельства, послужившие основаниями избрания меры пресечения и её продления, не отпали. Поэтому суд правильно оставил Смирнову прежнюю меру пресечения и продлил срок содержания под стражей.
Довод жалобы о допущенных нарушениях требований уголовнопроцессуального закона, не состоятелен.
4 Ходатайство о продлении срока содержания под стражей имеет все атрибуты надлежащего документа, заверено в установленном порядке, поэтому подлежало рассмотрению судом.
Участие следователя Назмутдинов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства соответствовало положениям ч.8 ст. 109 и ч.4 ст. 108 УПК РФ.
В судебном заседании всесторонне и полно проверены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Постановление судьи мотивировано.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2009 года в отношении Смирнова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С .
Ситников Ю.В.
Кузьмин Б.С.
Ситников Ю. В.