ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В09-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «^А^/» января 2010 года Судья Верховного суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, ознакомившись с истребованным по надзорной жалобе Хуснутдинова А.Н.
делом по иску Хуснутдинова Алика Наиловича к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛА:
В поступившей в Верховный Суд РФ надзорной жалобе Хуснутдинов А.Н. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2009 года и оставлении в силе Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2009 года по вышеназванному делу.
Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
По запросу судьи Верховного Суда РФ 13 ноября 2009 года вышеуказанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ для проверки доводов надзорной жалобы заявителя по его материалам.
Как видно из материалов дела, определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2009 года исковое заявление Хуснутдинова А.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
2 Вышеназванное судебное постановление, вынесенное при новом рассмотрении дела, в надзорной жалобе не обжалуется. Между тем, в случае несогласия с этим судебными постановлением Хуснутдинов А.Н. не лишен возможности обратиться в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене указанного судебного постановления, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также обжаловать его в кассационном и надзорном порядке.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процессуального права, а также положений части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Учитывая, что в случае отмены обжалуемого Хуснутдиновым А.Н.
определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2009 года и оставления в силе решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2009 года, по одному и тому же спору будут иметь одинаковую юридическую силу два судебных постановления, что в соответствии с положениями ГПК РФ недопустимо, надзорная жалоба, применительно к правилам статьи 378 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379 Гражданского процессуального кодекса РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорную жалобу Хуснутдинова А.Н. с гражданским делом по иску Хуснутдинова Алика Наиловича к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /\Р/^У Ь Т.Е. Корчашкина