ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О09-374 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 я н в а р я Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного 2010 г.
Суда председательствующего Шурыгина А.П..
судей Микрюкова ВВ., Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2010 года кассационную жалобу адвоката Соловьева С.А. на постановление судьи Московского городского суда от 16 декабря 2009 года, которым в отношении Ткачева Владимира Ильича, 06 декабря 1951 года рождения, уроженца города Хабаровска, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 163 УК Российской Федерации, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 20 месяцев 15 суток, то есть до 07 марта 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., выступление Ткачева В.И. и адвоката Соловьева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Новоселова В.В. и прокурора Хомутовского В.Ф., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 В кассационной жалобе адвокат Соловьев С.А. просит постановление судьи в отношении обвиняемого Ткачева В.И. отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и залог, при этом ссылается на то, никаких оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Ткачева не имеется и судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Ссылка суда на тяжесть преступления, в котором обвиняется Ткачев, сама по себе не может являться достаточным основанием для длительного (более 22 месяцев) содержания под стражей. Ткачев В.И. от следствия и суда не намерен скрываться и воспрепятствовать судопроизводству, выводы суда об этом, также о том, что он может воспользоваться своими навыками и опытом оперативной работы, не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами и являются только предположением. В постановлении отсутствуют какие-либо убедительные мотивы того, что столь длительный срок содержания обвиняемого под стражей оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона (ст. 109 УПК РФ), срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, если не отпала необходимость в применении данной меры пресечения и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства послужившие основанием для содержания обвиняемого под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суду необходимо тщательно проанализировать обстоятельства дела и доводы следователя, содержащиеся в его ходатайстве, дать им собственную оценку и в случае удовлетворения ходатайства стороны обвинения, привести в постановлении убедительные аргументы, в силу которых к обвиняемому не может быть применена иная мера пресечения.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
3 Продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Ткачева В.И. указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Обвиняемый Ткачев В.И. содержится под стражей с 21 февраля 2008 года.
Продлевая срок содержания под стражей Ткачева В.И. до 20 декабря 2009 года суд в постановлении от 27 августа 2009 года согласился с ходатайством следователя, что ему для расследования уголовного дела, выполнения требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направления дела в суд, потребуется 3 месяца.
В постановлении суда от 16 декабря 2009 года при продлении Ткачеву В.И. срока содержания под стражей на 2 месяца 15 суток указано, что по делу потребуется выполнение требований ст. 217 УПК РФ с Ткачевым В.И., с другими пятью обвиняемыми и их защитниками, направить уголовное дело прокурору и затем в суд, то есть по тем же мотивам, что и в предыдущий раз. Однако суд не выяснил, по каким причинам следователь не реализовал свое предыдущее ходатайство в запрошенный трехмесячный срок.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ткачев В.И., ссылки суда на сложность уголовного дела, необходимость завершить расследование уголовного дела, не могут служить достаточными основаниями для длительного содержания под стражей.
Каких-либо убедительных мотивов того, что столь длительный срок содержания под стражей Ткачева В.И.
оправдан какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что находясь на 4 свободе Ткачев В.И. может скрыться от органов следствии и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в постановлении судьи не указано.
В постановлении суд сделал вывод о том, что Ткачев В.И. при освобождении его из-под стражи, может вступить в контакт с лицами, которые принимали участие в совершении преступления, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению или фальсификации доказательств, воспрепятствовать установлению других участников преступления, а так же очевидцев преступления, скрыться от следствия и суда, однако не привел фактических данных, которые бы подтверждали правильность такого вывода. Выводы суда о том, что Ткачев В.И. может воспользоваться своими навыками и опытом оперативной работы, не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами и являются только предположением.
В постановлении суда также не содержится убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Ткачева В.И. под стражей.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что нет оснований для дальнейшего содержания Ткачева В.И. под стражей, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться другая менее строгая мера пресечения - в виде залога.
При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю или в суд обвиняемого и предупреждения совершения преступлений судебная коллегия находит возможным применить к Ткачеву В.И. меру пресечения в виде залога в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей.
Размер залога определяется судебной коллегией с учетом преступления, в котором обвиняется Ткачев В.И., данных о личности обвиняемого и его имущественного положения.
В соответствии со ст. 106 ч.2 УПК РФ если залог применяется вместо ранее примененного заключения под стражу, то обвиняемый остается под стражей до внесения залога на депозитный счет суда.
В случае невыполнения или нарушения, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 16 декабря 2009 года в отношении Ткачева Владимира Ильича изменить.Меру пресечения - заключение под стражу заменить на залог в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей.
Из-под стражи Ткачева В.И. освободить после внесения на депозитный счёт Верховного Суда Российской Федерации указанной суммы залога.
Председательствующий Судьи ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации В .В. Микрюков (фамилия и инициалы) Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Панферова М.В