ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 354п09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 28 я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу Гончарова В.Ж. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.,
установил:
постановлением Астраханского областного суда от 29 апреля 2009 г. хода тайство Гончарова Вячеслава Жоржовича о восстановлении в порядке реаби литации в трудовых и иных правах удовлетворено частично.
Постановлено восстановить право Гончарова В.Ж. на рассмотрение началь ником УВД по Астраханской области вопроса о представлении его к присвоению очередного специального звания «полковник милиции» и к награждению медалью МВД России «За отличие в службе».
Этим же постановлением требования Гончарова В.Ж. о признании незакон ным приказа начальника УВД по Астраханской области от 7 сентября 2007 г. № 1080 л/с об его увольнении по п. «б» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по дос тижению предельного возраста) оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. постановление Астрахан ского областного суда от 29 апреля 2009 г. в части восстановления права Гонча рова В.Ж. на рассмотрение начальником УВД по Астраханской области вопроса о представлении его к присвоению очередного специального звания «полковник милиции» и к награждению медалью МВД России «За отличие в службе» отмене но, материалы в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
2 В надзорной жалобе Гончаров В.Ж. просит отменить кассационное опреде ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела судом кас сационной инстанции.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 г. Гончарову В.Ж. была на правлена телеграмма-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которое состоялось 2 июля 2009 г.
В надзорной жалобе Гончаров В.Ж. не отрицает, что указанное извещение доставлялось дважды (11 и 13 июня 2009 г.) по адресу, который был указан им в кассационной жалобе.
Данных о том, что Гончаров В.Ж. в каждом случае, когда доставлялось из вещение, отсутствовал по адресу, который был указан им же, и вследствие этого не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, у суда кассацион ной инстанции не имелось. Не установлено таких данных и при проверке мате риалов дела.
Обстоятельства, на которые Гончаров В.Ж. ссылается жалобе, могут быть предметом проверки в порядке главы 49 УПК РФ.
Право возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открыв шихся обстоятельств, о которых не было известно суду, в соответствии с положе ниями главы 49 УПК РФ принадлежит прокурору, который проводит соответст вующие проверку или расследование этих обстоятельств, а по их окончании и при наличии оснований для возобновления производства по делу, направляет дело со своим заключением в суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Гончарова В.Ж. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации" л у ;
р } ГГДДлебников