ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-355 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Климова А.Н.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Лапика А.В.
и адвоката Шуклиной Н.И. на постановление судьи Московского городского суда от 27 ноября 2009 года, которым ЛАПИКУ Алексею Валерьевичу, 16 июля 1978 года рождения, уроженцу г.Клинцы Брянской области, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ст. 188 ч.4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть, до 17 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение обвиняемого Лапика А.В. и выступление адвокатов Степанцовой Е.М. и Аникушкина В.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
следователь с согласия первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, возбудил 2 Дело № 5-009-355 ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лапику А.В., мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, также выполнить требования ст.217 УПК РФ, направить уголовное дело в Генеральную прокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения и направить уголовное дело в суд, для чего требуется дополнительное время, а оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Лапику А.В. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационных жалобах:
- обвиняемый Лапик А.В. просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом указывает, что суд необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, не приводя при этом конкретных доказательств, подтверждающих вывод суда о невозможности изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Утверждает, что суд сослался в постановлении на общественную опасность предъявленного ему обвинения, возможность скрыться от суда и следствия и другие обстоятельства, которые не подтверждены конкретными доказательствами.
Суд не учел его состояние здоровья, также то, что следствие находится на стадии завершения и он не может воспрепятствовать производству по делу.
- адвокат Шуклина Н.И. в защиту интересов обвиняемого Лапика просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Лапику с нарушением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, без учёта данных о его личности, состояния здоровья и продлевая ему срок содержания под стражей суд сослался в постановлении только на тяжесть предъявленного ему обвинения, что не может быть основанием для продления меры пресечения. Вывод суда о том, что имеются основания полагать, что Лапик может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются только предположением, поскольку не приведено ни одного доказательства в подтверждение этого вывода. Указывает, что никаких исключительных обстоятельств по делу нет и суд их не привёл, а большой объём материалов дела, объём следственных действий, уже проведённых по делу, не являются исключительными обстоятельствами.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
3 Дело №5-009-355 Как видно из материалов, Лапик А.В. был задержан 17 июля 2008 года в порядке ст.91-92 УПК РФ, а 18 июля 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 июля 2008 года Лапику А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ и срок содержания под стражей неоднократно продлевался ему в установленном законом порядке.
С доводами жалоб о том, что судом не учтены данные о личности Лапика и не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, нельзя согласиться.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принято во внимание данные о личности обвиняемого Лапика А.В., состояние его здоровья, то, что он страдает хроническим гастродуоденитом, недостаточностью кардии, эрозивным эзофагитом, но по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания его под стражей.
Также судом учтены тяжесть преступления, предъявленного Лапику в обвинение, и то, что расследование дела проводится в отношении 9 обвиняемых и материалы дела составляют более 60 томов, что является исключительным случаем, и несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Клинцы Брянской области, до ареста Лапик проживал в различных местах г.Москвы без регистрации, заграничный паспорт у него не изъят, а за границей находятся лица, известные Лапику и связанные с данным уголовным делом, которых он посещал в 2008 году, поэтому изложенные в ходатайстве доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, обоснованно признаны судом убедительными.
Фактов грубейшей волокиты при расследовании уголовного дела со стороны следствия не выявлено.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно, с учетом того, что отмена меры пресечения или ее изменение на иную, более мягкую, невозможно, удовлетворил ходатайство следователя, с чем судебная коллегия согласна.
К тому же основания, по которым в отношении Лапика избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Дело №5-009-355 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 27 ноября 2009 года в отношении ЛАПИКА Алексея Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: - материал рассмотрен под председательством Короткова А.Г.
- обвиняемый Лапик А.В. содержится в учреждении в ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г.Москве