ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-009-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года кассационное представление прокурора Теслова СМ., кассационную жалобу адвоката Гришина А.В. на постановление судьи Орловского областного суда от 2 декабря 2009 года, которым по уголовному делу в отношении Шолохова Сергея Викторовича, 12 июля 1975 года рождения, уроженца гор. Мценска Орловской области, ранее судимого, изменена мера пресечения с содержания под стражей на залог в размере 3.500.000 рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Управления судебного департамента Орловской области в срок до 28 декабря 2009 года. В случае, если указанная сумма залога в срок до 28.12.2009 г. внесена не будет, то срок содержания Шолохова СВ. под стражей продлен на 2 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 28 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. , и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
2 Шолохов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 210 ч.2 УК РФ.
Постановлением судьи от 2 декабря 2009 г. мера пресечения в отношении Шолохова изменена на залог в размере 3500000 руб., который следует внести до 28 декабря 2009 г. В случае несвоевременного внесения указанной суммы в качестве залога мера пресечения Шолохову в виде заключения под стражу продлена по 28.02.2010 года.
В кассационном представлении прокурор Теслов С М . просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что установленные в постановлении обстоятельства давали суду право на продление срока содержания под стражей Шолохова. В нарушение требований ст. 106 чЛ УПК РФ суд применил к обвиняемому меру пресечения в виде залога без учета материального положения обвиняемого, а также имущественного положения залогодателя, так как в суде обвиняемый прямо заявил об отсутствии у него и его семьи материальных средств для внесения залога. Суд необоснованно указал в резолютивной части постановления, что оно может быть обжаловано в течение 3-х суток.
В кассационной жалобе адвокат Гришин А.В. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. В нарушение ст.
106 ч.1 УПК РФ при применении к обвиняемому меры пресечения в виде залога суд совершенно не учел имущественное положение Шолохова, который ни денег, ни ценного имущества не имеет. Назначенная судом сумма залога в 3500000 руб. является необоснованным и выплата залога со стороны Шолохова невозможна. Поэтому просит постановление судьи изменить и применить Шолохову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, срок содержания Шолохова под стражей истекал 6 декабря 2009 г., поэтому следователь Енина обратилась в областной суд о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 18 месяцев, то есть до 28 февраля 2010 года включительно.
Необходимость продления срока содержания под стражей Шолохова следователь мотивировал тем, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить совершение противоправных деяний, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, а 3 также контактировать с другими соучастниками преступлении, находящимися в розыске, что может повлиять на установление истины по делу.
Учитывая, что обвиняемый Шолохов содержится под стражей более 15 месяцев, имеет постоянное место жительства и работу, на его иждивении находится малолетний ребенок, в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о том, что Шолохов намерен скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит, что судья обоснованно изменил ему меру пресечения с содержания под стражей на залог.
При этом судья свой вывод об изменении Шолохову меры пресечения с заключения под стражу на залог в размере 3500000 руб., вопреки утверждениям в кассационном представлении и в кассационной жалобе, мотивировал. Не соглашаться с таким выводом судьи у кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, при принятии решения по этому материалу судьей нарушений требований УПК РФ не допущено. Указание в резолютивной части постановления о том, что оно может быть обжалован в течение 3-х суток, не может служить основанием для отмены постановления.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника Гришина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Орловского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Шолохова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _ Справка: Шолохов С. В. содержится в ИЗ-57/1 г. Орел.