ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-В 10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «4<$> я н в а р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Кыдыевой Веры Якшиновны по материалам истребованного дела по заявлению Государственного научного учреждения Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Государственное научное учреждение Республики Алтай «Научноисследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кыдыевой В.Я. расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кыдыевой В.Я. к Государственному научному учреждению Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 1 июля 2009 года заявление Государственного научного учреждения Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» удовлетворено. Суд постановил взыскать с Кыдыевой В.Я. в пользу Государственного научного учреждения Республики Алтай «Научноисследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В надзорной жалобе Кыдыевой В.Я. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Кыдыевой В.Я. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Кыдыева В.Я. работала должности старшего научного сотрудника в Государственном учреждении Республики Алтай «Институт алтаистики имени С.С. Суразакова». Приказом от 25 декабря 2007 года она была уволена на основании пункта 5 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем 28 января 2008 года обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 июня 2008 года решение Горно-Алтайского городского суда от 30 апреля 2008 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При повторном рассмотрении дела решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 октября 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом основание увольнения Кыдыевой В.Я.
было изменено на пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
Государственное научное учреждение Республики Алтай «Научноисследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» (которое на основании Постановления Правительства Республики Алтай № 267 от 05 декабря 2008 года было переименовано в Государственное учреждение Республики Алтай «Институт алтаистики имени С.С. Суразакова») обратилось в Горно-Алтайский городской суд с заявлением о возмещении Кыдыевой В.Я.
расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Кыдыевой В.Я. о восстановлении на работе.
Удовлетворяя заявление Государственного научного учреждения Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени 3 С.С. Суразакова» о взыскании с Кыдыевой В.Я. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, заявительница надзорной жалобы указывает на то, что с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданскоправовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое 4 законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кыдыевой В.Я. о неправомерном удовлетворении заявления Государственного научного учреждения Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени С.С. Суразакова» о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кыдыевой В.Я. к Государственному научному учреждению Республики Алтай «Научно-исследовательский институт алтаистики имени С.С.
Суразакова» о восстановлении на работе, заслуживают внимания, в связи с чем настоящая надзорная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Кыдыевой Веры Якшиновны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /, .г, /V 7 /у Т.Е. Корчашкина