ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 66-О09-245 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Зеленина С Р .
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Рыжкова А.С. на постановление судьи Иркутского областного суда от 25 ноября 2009 года, которым срок заключения под стражу в отношении РЫЖКОВА Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.
«а» ч. 3 ст. 163, п. «а, в» ч. 3 ст. 163, п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч.
2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222 УК РФ, I 2 продлен на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав обвиняемого Рыжкова А.С, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 25 ноября 2009 года оставлена прежней избранная в отношении Рыжкова А.С. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу;
ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому удовлетворено; срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 25 суток, то есть до 28 февраля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Рыжков А.С. выражает несогласие с постановлением, указывая, что о дате судебного заседания, состоявшегося по вопросу о продлении срока содержания под стражей не были уведомлены ни он, ни его защитник, с которым у него заключено соглашение; судебное заседание проводилось в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника;
основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения; доказательства того, что он может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют; указывает, что является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном квалифицированном лечении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 и 3 указанной статьи.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора вправе не позднее чем за 5 3 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока.
Эти требования закона судом не были нарушены.
Вопреки доводам жалобы, защитник обвиняемого Егорова Л.В., с которой у него заключено соглашение, была извещена о дате судебного заседания по рассматриваемому вопросу, о чем свидетельствует копия извещения о дне судебного заседания (л.м. 172).
Согласно ч.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Судя по протоколу закрытого судебного заседания от 25 ноября 2009 года, при рассмотрении судом материала в отношении Рыжкова присутствовала избранный им защитник Егорова Л.В., с которой у него заключено соглашение. В судебном заседании Егорова не возражала против рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продления срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого Рыжкова (л.м. 175).
Также, в судебном заседании было оглашено сообщение начальника ЦБ №1 о том, что на момент рассмотрения материала судом Рыжков страдает ревматоидным полиартритом суставов, находится на стационарном лечении, в связи с чем не может быть этапирован в суд.
Данное сообщение подтверждено соответствующими документами (л.м. 167, 170).
При таких обстоятельствах присутствия адвоката было достаточно для обеспечения состязательности судопроизводства и соблюдения принципа равенства сторон.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.
С доводами Рыжкова о том, что основанием для продления срока содержания под стражей явилась одна только тяжесть предъявленного ему обвинения, нельзя согласиться. При решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей также учитывались сведения о личности Рыжкова, данные о состоянии его здоровья, однако оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей установлено не было.
4 Учитывая тяжесть обвинения, предъявленного Рыжкову, отсутствие у него постоянного места жительства в г. Иркутске, где проводится ознакомление его с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 25 ноября 2009 года в отношении РЫЖКОВА Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^%г