ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-В09-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу правительства Саратовской области по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Савицкой Т.Е. к администрации г.Саратова, правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовской области, комитету по финансам администрации г.Саратова о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
Савицкая Т.Е. обратилась в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивировала тем, что 5 января 2009 года в г. Саратове она подверглась нападению стаи бродячих собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Заявительница указывала, что нападение на нее стало возможным в результате непринятия правительством Саратовской области мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, а также мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Кроме того, ссылалась на неисполнение ответчиками требований статьи 2 Федерального закона «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 35, 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории муниципального образования г. Саратов, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года.
Помимо этого Савицкая Т.Е. просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 4 июня 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским 2 делам Саратовского областного суда от 23 июля 2009 года, требования Савицкой Т.Е. частично удовлетворены.
Определением судьи Саратовского областного суда от 2 сентября 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
3 декабря 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе правительство Саратовской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 5 января 2009 года в районе дома № 13 по ул. Виноградной в г. Саратове Савицкая Т.Е. подверглась нападению стаи бродячих собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Впоследствии заявительнице проведено лечение, антирабическая вакцинация, в течение трех месяцев она находилась под наблюдением врачей.
В надзорной жалобе правительство Саратовской области указывает, что отлов и содержание безнадзорных животных не относится к санитарнопротивоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, а также к мероприятиям по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Однако данное утверждение не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных решений, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их 3 ликвидацию.
Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарноэпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарнопротивоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП.
13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 № 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
На основании указанных нормативно - правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных судом обоснованно отнесены к санитарно - противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных животных.
Пунктами «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
4 Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 5 осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, вывод судебных инстанций об отнесении указанных полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства.
Кроме того, законом Саратовской области от 30 октября 2009 года №157-ЗСО «О внесении изменения в статью 23 закона Саратовской области «О Правительстве Саратовской области» в статью 23 закона Саратовской области от 5 сентября 2009 года «О Правительстве Саратовской области» введен пункт «г.1», в соответствии с которым на правительство Саратовской области возложена обязанность по установлению порядка отлова и содержания безнадзорных домашних животных.
В остальной части надзорная жалоба сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования судебных инстанций и получили должную правовую оценку в судебных постановлениях. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленных судебных решений, заявителем не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы правительства Саратовской области по делу по заявлению Савицкой Т.Е. к администрации г.Саратова, правительству Саратовской области, министерству финансов Саратовский области, комитету по финансам администрации г.Саратова о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\Ук Ц.Н. Пирожков