ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-009-37 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Зеленина С Р .
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Грибкова К.С. и адвоката Лысак Н.Д. на приговор Амурского областного суда от 20 ноября 2009 г., по которому Грибков Константин Сергеевич, родившийся 08 января 1994 года в с.Петропавловка Свободненского района Амурской области, ранее не судимый,осужден к лишению свободы по:
• п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, ч.6-1 ст.88 УК РФ, (по факту преступления, совершенного в период с 10 по 25 июня 2008 года) - на пять лет.
• п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, с учётом ч.6-1 ст.88 УК РФ, (по факту преступления, совершенного в период с 10 по 25 августа 2008 года) на пять лет;
• п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.6-1 ст.88 УК РФ, - на два года;
2 • п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, с учётом ч.6-1 ст.88 УК РФ, (по факту преступления, совершенного 16 декабря 2008 года) - на пять лет.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Грибкову К.С.
шесть лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав выступление осужденного Грибкова К.С, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Акопян А.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Грибков К.С. признан виновным в совершении трех фактов изнасилования несовершеннолетней Киселевой З.С., с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Грибковым К.С. в с. Буссе Свободненского района Амурской области в период с 10 июня по 16 декабря 2008 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осужденный Грибков К.С. выражает несогласие с приговором, считая, что он основан на противоречивых показаниях потерпевшей, а также доказательствах, полученных с нарушением требований уголовнопроцессуального законодательства;
утверждает, что преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ не совершал; ссылается на показания свидетелей Мизерной, Некрасовой, Киселевой, Иванова, а также заключение судебно-медицинской экспертизы №1362 от 18 декабря 2008 года; указывает, что 16 декабря 2008 года совершил половой акт с потерпевшей по взаимному согласию. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
• Адвокат Лысак Н.Д. утверждает, что следствием не установлена дата совершения преступления; фельдшер Мизулина не обнаружила характерных следов для изнасилования при осмотре потерпевшей 17 декабря 2008 года; потерпевшая до 16 декабря на ранее совершенные изнасилования не жаловалась; Грибков не знал о возрасте потерпевшей, считал ее своей ровесницей и потому 16 декабря предложил ей заняться сексом, что они и сделали по взаимному согласию; доказательств изнасилования в суде добыто 3 не было; при постановлении приговора не учтено признание Грибковым своей вины и явки с повинной, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие тяжких последствий от его действий. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Грибкова и адвоката Лысак Н.Д. государственный обвинитель Тезикова Т.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Грибкова К.С. в изнасиловании малолетней Киселевой З.С.
подтверждается показаниями потерпевшей Киселевой З.С, ее законного представителя Киселевой И.В., свидетеля Гучева СА. (отца Киселевой З.С), которые видели потерпевшую сразу после изнасилования 16 декабря 2008 года и которым потерпевшая рассказала о том, что Грибков избил и изнасиловал ее, свидетеля Иванова Н.Г., которому 16 декабря 2008 года Грибков сам рассказал о том, что совершил половой акт с Гучевой 3., показаниями свидетелей Некрасовой (фельдшера) и Мизерной (акушера), осматривавших потерпевшую после изнасилования 16 декабря 2008 года, которым Киселева 3. рассказала о том, что Грибков избил и изнасиловал ее;
протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2008 года, в ходе которого зафиксированы следы борьбы на дороге ул.Заречная на снегу в 11,4 м. от северного угла дома № 3., а также зафиксированы следы борьбы на снегу у восточной стены дома. Принимавшая участие в осмотре места происшествии Киселева З.С. указала на данное место, пояснив, что здесь ее изнасиловал Грибков К.С - (т.1, л.д. - 24-36); заключением судебномедицинских экспертиз о наличии у потерпевшей телесных повреждений и их характере, заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому в пятне на отрезке ткани - фрагменте плавок потерпевшей Киселевой обнаружена сперма, происхождение которой от Грибкова не исключается (т.2 л.д. 171-178).
Как правильно указано в приговоре, фактический характер действий Грибкова предшествовавших половому сношению с Киселёвой, свидетельствует о применении им каждый раз насилия по отношению к потерпевшей.
Суд обоснованно счел доказанным также и то, что совершая каждый раз изнасилование Киселёвой, Грибков достоверно знал о том, что она не достигла четырнадцатилетнего возраста, поскольку они обучаются в одной школе, состоящей из тридцати шести учащихся и хорошо знают друг друга.
4 Поэтому доводы жалобы адвоката Лысака о том, что Грибков не знал о возрасте потерпевшей, считал ее своей ровесницей, нельзя признать обоснованными.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно согласился с выводами экспертов о том, что Киселёва З.С, в силу недостаточности жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных нормах не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление Грибкову К.С. и пришел к выводу о том, что потерпевшая во время совершения в отношении неё преступных деяний Грибковым, находилась в беспомощном состоянии, что было очевидным для самого виновного.
Несмотря на то, что Киселёва З.С. не смогла назвать точную дату совершения её изнасилований в июне и августе, не сообщила об этом сразу же родителям, с учётом сведений о личности потерпевшей, сообщёнными учителями школы и приведёнными в заключениях судебных психологопсихиатрических экспертиз, суд обосновано пришел к выводу о том, оснований не доверять ее показаниям не имеется.
Доводы осужденного Грибкова К.С. о том, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде Киселева давала стабильные показания о том, что Грибков насиловал её в июне, августе и 16 декабря 2008 года.
Утверждения адвоката Лысак Н.Д. о том, следствием не установлена дата совершения преступления нельзя признать обоснованными, поскольку время совершения преступлений указано в приговоре.
Кроме того, нельзя согласиться с доводами адвоката о том, что фельдшер Мизулина не обнаружила характерных следов для изнасилования при осмотре потерпевшей 17 декабря 2008 года. Согласно показаниям свидетеля Мизерной Л.Д. в суде и в ходе производства предварительного расследования (т.1, л.д. - 14-17), при осмотре Киселевой 3. в амбулатории 17 декабря 2008 года, у нее был обнаружен разрыв девственной плевы.
Также нельзя признать состоятельными доводы адвоката о том, что потерпевшая до 16 декабря на ранее совершенные изнасилования не жаловалась. Показаниями свидетеля Некрасовой С А. в суде и в ходе производства предварительного расследования (т.1, л.д.
105-108) установлено, что потерпевшая сказала ей, что Грибков и ранее насиловал её, но она боялась об этом кому - либо рассказывать. С учетом данных о личности, не доверять ее показаниям у суда оснований не было.
5 Версия Грибкова о том, что 16 декабря 2008 года половой акт с Киселевой 3. он совершил по обоюдному согласию, проверялась судом и обоснованно им отвергнута как способ защиты от обвинения. Этот довод его жалобы опровергается заключением комиссии экспертов № 139 от 3 февраля 2009 года, согласно которому Киселева З.С, в силу недостаточности жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных нормах, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление (т.2, л.д. - 190-192).
Доводы осужденного Грибкова о том, что доказательства его вины получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, необоснованны. Судя по материалам дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий и судебных экспертиз, направленных на получение и фиксацию доказательств по данному уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства обоснованно признаны судом допустимыми.
Вина Грибкова в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Наговицыной Н.В. о пропаже у нее из дома 15 000 рублей, свидетеля Жарова СА. о том, что 31 октября 2008 года они вместе с Грибковым пришли в дом к тете Грибкова - Наговицыной, в ее отсутствие, открыв дверь ключом, о месте нахождения которого Грибкову было хорошо известно, поскольку он ранее жил в этом доме, и похитили 10 000 рублей, хранившиеся в шкафу, которые совместно потратили на продукты питания и спиртное. После этого 03 ноября 2008 года Жаров один похитил оставшиеся 5 000 рублей из кошелька; протоколом явки с повинной Грибкова К.С от 21 февраля 2009 года, согласно которому Грибков К.С. сообщил о совершенном им осенью 2008 года хищении 10000 рублей из квартиры своей тети Наговицыной Н.В. - (т.1, л.д. -180); другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно проанализировав все допустимые доказательства, представленные сторонами, суд признал доказанной вину Грибкова в том, что он трижды совершил половое сношение с применением насилия к заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Киселёвой З.С, с использованием её беспомощного состояния, а также в том, что Грибков К.С, незаконно проникнув в жилище Наговициной, похитил принадлежащие ей десять тысяч рублей, причинив тем самым значительный ущерб.
Юридическая квалификация действий Грибкова К.С. дана судом правильно.
6 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые его адвокат указывает в своей жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор Амурского областного суда от 20 ноября 2009 года в отношении Грибкова Константина Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ОЛ г ^