ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 243-П09 г. Москва «9» декабря 2009 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козореза СВ.
на приговор Кемеровского областного суда от 21 августа 2000 года, по которому КОЗОРЕЗ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, 12 декабря 1981 года рождения, уроженец города Прокопьевска Кемеровской области, несудимый, осужден: по п. «б» ч.2 ст. 131 УКРФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «з,к,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козореза в пользу Чернецовой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба 102975 рублей и компенсации морального вреда - 50000 рублей.
2 По этому же приговору осужден Собко М.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года приговор в отношении Козореза оставлен без изменения.
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключены указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также осуждение по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 30 июля 2007 года постановление судьи от 12 апреля 2004 года изменено: смягчено наказание, назначенное по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. «з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 19 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года 10 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный судебные решения и смягчить наказание.
Козорез просит пересмотреть Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
23 апреля 2000 года в первом часу ночи в квартире 46 дома № 4 по ул.
Крупской города Прокопьевска Кемеровской области Козорез совместно с Собко, который удерживал потерпевшую Жданову, совершил ее изнасилование, в процессе которого Козорез, преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес ей два удара ножом в область шеи и груди, в результате чего Жданова скончалась на месте.
3 Затем Козорез и Собко в целях хищения автомобиля ВАЗ - 21093, стоявшего возле дома №4 по ул. Крупской, принадлежащего Чернецову, который спал в квартире Ждановой, действуя группой лиц по предварительному сговору, вооружившись ножом, напали на потерпевшего.
Собко стал его будить, а Козорез, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Чернецову удар ножом в спину, причинив проникающее ранение с повреждением правого легкого. Чернецов попытался выйти из квартиры, однако Собко перекрыл ему выход, а подбежавший Козорез пытался нанести удары ножом. В ходе борьбы Собко нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, но, получив удар ножом в область грудной клетки, убежал. Козорез, вырвав у Чернецова нож, нанес ему не менее 10 ударов в область лица, шеи, грудной клетки и живота, причинив потерпевшему ранения, от которых тот скончался на месте. После этого Козорез, завладев ключами от автомобиля, находившимися в брюках потерпевшего, а затем и автомобилем Чернецова ВАЗ - 21093 общей стоимостью 95562 рубля, уехал на нем на обвалы в район шахты «Прокопьевской», где с целью уничтожения чужого имущества, скрывая следы совершенных преступлений, поджег чехлы сидений автомобиля, в результате чего тот полностью сгорел.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что половой акт со Ждановой он совершил один и по обоюдному согласию, убийство произошло во время ссоры с последней, смерть Чернецову причинил в ходе обороны, умысла на завладение автомобилем потерпевшего с его последующим уничтожением у него не было, просит оправдать его по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, переквалифицировать действия с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ, а также оспаривает обоснованность осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ, так как автомобиль он умышленно не поджигал.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козореза, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ и п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность Козореза в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
4 Из показаний осужденного Собко на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании, установлено, что половой акт с потерпевшей был совершен Козорезом с применением насилия. Когда та пыталась вырваться, Козорез нанес ей удары ножом в шею и грудную клетку.
Затем они пошли к Чернецову за ключами от его автомобиля. Договорились о том, что если тот ключи не даст добровольно, отобрать их. Когда они разбудили потерпевшего, Козорез ударил Чернецова ножом в спину, между ними произошла борьба, во время которой он (Собко) нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, но, получив ранение в бок, убежал.
В своих показаниях осужденный Козорез подтвердил факт нанесения удара ножом Ждановой, а также убийство Чернецова, завладение ключами от его автомобиля, на котором он уехал на обвалы шахты «Прокопьевской».
Версия Козореза о том, что Чернецов первым напал на него, проверялась в судебном заседании и полностью опровергнута показаниями Собко, свидетеля Севастьяновой, пояснившей, что именно потерпевший кричал в подъезде, что его убивают, и звал на помощь, а также заключением судебно-медицинского эксперта, установившего направление раневых каналов на теле Чернецова, повлекших его смерть в горизонтальном положении.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного о том, что половой акт со Ждановой был совершен добровольно, ее убийство произошло из-за ссоры, а убийство Чернецова - в ходе обороны, Президиум признает несостоятельными.
С учетом показаний Козореза на предварительном следствии, а также протокола осмотра места происшествия с его участием, в которых он не отрицал, что, отобрав у потерпевшего ключи, уехал на его автомобиле и впоследствии уничтожил его путем поджога, суд сделал правильный вывод, что осужденный фактически завладел автомобилем потерпевшего путем разбойного нападения, и распорядился по своему усмотрению.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
5 Как установлено судом и отражено в приговоре, осужденный в процессе разбойного нападения, совершенного 23 апреля 2000 года, завладел автомобилем Чернецова, в связи с чем его действия квалифицированы по п.
«в» ч.З ст. 162 УК РФ. Стоимость похищенного автомобиля включена в размер ущерба, причиненного в результате разбоя.
Затем с целью сокрытия следов преступления Козорез в тот же день поджег указанный автомобиль, который полностью сгорел, что получило самостоятельную оценку суда по ч.1 ст. 167 УК РФ.
Однако судом не принято во внимание, что законодатель, установив ответственность за хищение и уничтожение чужого имущества по статьям 162 и 167 УК РФ, отнес указанные составы к главе 21 Уголовного кодекса «Преступления против собственности». При этом общественная опасность каждого из указанных преступлений заключается, в частности, в утрате собственником принадлежащего ему имущества.
По настоящему делу основанием для квалификации действий осужденного Козореза по п. «в» ч.З ст. 162, ч.1 ст. 167 УК РФ явились установленные судом факты посягательств на один и тот же предмет преступления, который лишь единожды выбыл из законного владения собственника имущества.
Кроме того, условием наступления уголовной ответственности по ст.
167 УК РФ является причинение значительного ущерба именно вследствие умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.
Поскольку ущерб в виде утраты автомобиля наступил для собственника в результате совершенного Козорезом разбойного нападения, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
На основании изложенного состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Козореза по ч.1 ст. 167 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
6 1. Надзорную жалобу частично.
осужденного Козореза СВ.
удовлетворить 2. Приговор Кемеровского областного суда от 21 августа 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года, постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2004 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 30 июля 2007 года в отношении Козореза Сергея Васильевича в части, касающейся его осуждения по ч.1 ст. 167 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п.п. «з,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162, УК РФ, назначить Козорезу СВ. 22 года 6 месяцев лишения свобод в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Козореза С В . оставить без изменения.
Председательствующий ^-И \/ В.М. Лебедев