ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 385-П09 г.Москва « 3 0 » д е к а б р я 2 0 0 9 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серков П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Емельянова А.В.
на приговор Волгоградского областного суда от 7 июня 2004 года, по которому ЕМЕЛЬЯНОВ Анатолий Владимирович, родившийся 10 августа 1960 года в с. Викторополъ Веделееского района Белгородской области, судимый 5 июня 1994 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождён 10 марта 1998 года по отбытии срока наказания, осуждён:
по ч.4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.
Осуждённый Емельянов А.В. в надзорной жалобе просит об отмене вынесенных судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Емельянов признан виновным следующих обстоятельствах.
в совершении преступлений при 29 августа 2000 года, примерно в 6 часов, Емельянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дорожке между детским садом «Солнышко» и гаражами, расположенными недалеко от дома № 42 по ул.
Обороны в г. Михайловке Волгоградской области, встретил ранее не знакомую ему Тафинцеву И.В.
Желая познакомиться с Тафинцевой И.В., осуждённый подошёл к ней и спросил её имя, а затем стал задавать другие вопросы.
Тафинцева И.В. ответила отказом в нецензурной форме, в связи с чем Емельянов А.В., используя этот незначительный повод, из хулиганских побуждений, желая отомстить за незначительную обиду, пренебрегая общепринятыми правилами поведения и элементарными нормами морали, открыто противопоставляя своё поведение общественному порядку, демонстрируя жестокость, эгоизм и дерзость, с силой нанёс потерпевшей один удар кулаком в лицо, отчего Тафинцева И.В. упала на землю.
После этого осуждённый, взяв Тафинцеву И.В. под руки, перенёс её за гараж № 116, где, продолжая реализацию своего умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, нанёс ей телесные повреждения в виде перелома левой скуловой дуги, ушибленных ранок губ с ампутацией двух резцов и клыка верхней челюсти, ссадин, кровоподтёков головы и лица с кровоизлияниями в мягкие ткани лба, под мягкие оболочки полушарий, в вещество головного мозга, переломы носа, решетчатой кости, 3 сопровождавшиеся острой дыхательной недостаточностью, обусловленной аспирацией крови, истекавшей из травмированных сосудов сломанного носа.
В результате причинения Емельяновым А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшей Тафинцева И.В., лежа на спине вверх лицом, потеряла сознание.
Осуждённый, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, действуя с особым цинизмом, желая унизить её честь и достоинство, сорвав с Тафинцевой И.В. одежду и обнажив её половые органы, ушёл с места преступления, оставив потерпевшую в беспомощном состоянии.
Вследствие избиения Емельяновым А.В. потерпевшей и в результате механической асфиксии, обусловленной аспирацией крови, вытекавшей из сосудов сломанного носа, а также бессознательного состояния, у потерпевшей наступило закрытие дыхательных путей собственной кровью, что повлекло за собой смерть Тафинцевой И.В. на месте преступления.
16 ноября 2001 года, примерно в 19 часов 40 минут, Емельянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле гаражей, расположенных у дома № 9 по ул. Б.Хмельницкого в г. Михайловке Волгоградской области, встретил ранее не знакомую ему Олейник Е.И., находившуюся в тяжёлой степени алкогольного опьянения.
Емельянов А.В. предложил Олейник Е.И. познакомиться, но последняя ответила отказом в нецензурной форме.
Осуждённый, используя этот незначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно нанёс потерпевшей удар кулаком правой руки в область лица, от которого Олейник Е.И. упала на землю.
После этого Емельянов А.В., взяв потерпевшую за руки, оттащил и положил её на землю между трансформаторной будкой и гаражами, а затем нанёс Олейник Е.И. не менее девяти ударов по лицу и голове, причинив ей кровоподтёки и ссадины мягких тканей лица, относящиеся к категории травм, не причинивших вреда здоровью, ушибленные раны лица, причинившие лёгкий вред здоровью, а также перелом обоих скуловых дуг лицевого отдела черепа, относящийся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Затем Емельянов А.В. раздел потерпевшую и ушёл, оставив находившуюся в тяжёлой степени алкогольного опьянения Олейник Е.И.
лежащей на земле в холодное время года при температуре минус 0,6 градусов, не предвидя возможности наступления её смерти.
4 В результате избиения и оставления подсудимым Олейник Е.И. в беспомощном состоянии от воздействия низкой температуры вследствие общего переохлаждения организма потерпевшая умерла на месте преступления.
24 мая 2003 года, примерно в 12 часов, Емельянов А.В. со своей сожительницей Ивановой В.Г., а также Серебряковым В.И. распивали спиртное возле гаражей, расположенных за территорией Михайловского расчетнокассового центра по ул. Поперечной в г. Михайловке Волгоградской области.
Затем Емельянов А.В. потребовал от Ивановой В.Г. идти собирать бутылки, но последняя отказалась.
Между Емельяновым и Ивановой В.Г. возникла ссора, в ходе которой осуждённый нанёс ей три удара кулаком в область лица, а затем вновь потребовал от неё идти собирать бутылки.
После отказа выполнить его требования Емельянов А.В. из личных неприязненных отношений с целью совершения убийства в силой нанёс Ивановой В.Г. в область головы 5-6 ударов ногой, обутой в обувь, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадин в области лица, перелом костей носа с его деформацией, сочетающиеся с повреждениями головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани и под мягкие оболочки затылочной области, кровоизлияний под твёрдой оболочкой в теменной области и в полости желудочков мозга, точечных кровоизлияний в стволовые структуры мозга, относящиеся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После этого Емельянов А.В. снял с Ивановой В.Г. одежду и ушёл.
В результате нанесения подсудимым ударов руками и ногами в область головы Ивановой В.Г. была причинена тяжкая опасная для жизни черепномозговая травма, вследствие которой потерпевшая через несколько часов умерла на месте преступления.
Осуждённый Емельянов в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений, указывает, что судом при постановлении приговора не были приняты во внимание положения Федерального закона от 8 декабря 2003 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие его положение, наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, отмечает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, во время расследования дела давал показания в результате недозволенных мер воздействия, потерпевшие Тафинцев В.В., Олейник И.А., свидетель Серебряков В.И. оговорили его, к убийству Ивановой мог быть причастен Серебряков В.И., в отношении потерпевшей Олейник его действия квалифицированы неправильно, указывает, что судебное разбирательство проведено с 5 обвинительным уклоном, с нарушением норм закона.
уголовно-процессуального Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, находит судебные решения в части осуждения Емельянова А.В. по ч.1 ст. 109 УК РФ подлежащими отмене, производство по делу - прекращению на основании ч.1 ст. 409, п.З ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Тафинцевой И.В., повлекшего по неосторожности её смерть, виновность осуждённого Емельянова А.В. подтверждается показаниями Емельянова А.В. на предварительном следствии, данными, содержащимися в его явке с повинной, об обстоятельствах и месте избиения потерпевшей (т. 2 л.д. 122-123, 138-140, 141-147, 169-170, т. 3 л.д. 58-59), которые согласуются с показаниями потерпевшего Тафинцева В.В., с данными протокола осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинских экспертов № 41-У о характере и степени тяжести телесных повреждений, причинённых Тафинцевой И.В., о причине её смерти (т. 3 л.д. 147-161), данными протоколов опознания осуждённым одежды потерпевшей (т. 1 л.д. 46-48, т. 2 л.д. 149-152).
По факту причинения смерти потерпевшей Олейник Е.И. по неосторожности виновность осуждённого подтверждается его показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей (т. 2 л.д. 130-131, 169-173, т. 3 л.д. 58-59), которые согласуются с данными протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 130-133), с заключением судебно-медицинского эксперта № 398 о степени тяжести нанесённых потерпевшей телесных повреждений, о причине её смерти (т. 1 л.д. 136-142).
По факту убийства Ивановой В.Г. виновность осуждённого Емельянова А.В. подтверждается его показаниями на предварительном следствии, явкой с повинной о том, что после распития спиртных напитков он избивал Иванову В.Г. руками и ногами, затем уснул, а проснувшись, обнаружил, что потерпевшая мертва (т. 2 л.д. 40-41, 49-50, 101-108, 169-173, т.З л.д. 58-59);
показаниями свидетеля Серебрякова В.И. о том, что после распития спиртного между Емельяновым и Ивановой возникла ссора, Емельянов стал её избивать, он ушёл за самогоном, а вернувшись, увидел лежащую на земле окровавленную Иванову; данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертов № 42-У о характере причинённых Ивановой телесных повреждений, причине её смерти (т. 3 л.д. 131-146).
6 Показания осуждённого Емельянова, данные во время расследования дела, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими имеющимися в материалах дела данными.
Доводы осуждённого о том, что показания на предварительном следствии получены в результате недозволенных мер воздействия, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, как несостоятельные они обоснованно были отвергнуты.
В судебном заседании были допрошены свидетели Кардашев В.В., Телышев А.П., Чурюмов А.С., Перельман С.С, Сбиральников Е.М., Каркачев А.Г., Антонов СВ., которые пояснили обстоятельства, при которых производились допросы Емельянова А.В., проверка показаний на месте происшествия.
Доказательства, положенные в основу обвинения Емельянова А.В., получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства совершённых преступлений установлены правильно.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.
По данному делу по факту причинения смерти потерпевшей Олейник Е.И. суд переквалифицировал действия Емельянова А.В. с п.п. «и», «н» ч.2 ст.
105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ (без указания редакции Федерального закона).
Между тем Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, который вступил в силу после поступления уголовного дела в суд, но до начала судебного разбирательства санкция ч.1 ст. 109 УК РФ изменена, максимальный срок лишения свободы по этой норме уголовного закона стал составлять 2 года.
То есть указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Это обстоятельство не было учтено судами первой и кассационной инстанций.
7 В связи с тем, что со дня совершения преступления 16 ноября 2001 г. до начала судебного разбирательства 25 декабря 2003г. прошло более двух лет, срок давности не приостанавливался, судебные решения подлежат изменению, Емельянова А.В. следует освободить от наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, Емельянову А.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.З ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Емельянова А.В.
частично.
удовлетворить 2. Приговор Волгоградского областного суда от 7 июня 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года в отношении Емельянова Анатолия Владимировича изменить: освободить от наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Емельянову А.В. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий 14 12 пе » ^ (