ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-009-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 25 я н в а р я Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.
рассмотрела в судебном заседании дело кассационным жалобам подсудимых Волкова В.С, Киселева А.П., Родина А.А., Хризановича А.В., Назароя В.Н., Капиноса Д.Н. на постановление Саратовского областного суда от 23 ноября 2009 года по итогам предварительного слушания, которым в отношении перечисленных выше лиц продлен срок содержания под стражей на три месяца и назначено дело к слушанию с участием присяжных заседателей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения подсудимых Киселева А.П., Хризановича А.В., Назароя В.А., Родина А.А., адвокатов Панфиловой И.К., Надысева М.Н., Дербикова Р.Н.
по доводам жалоб, мнение прокурора Соломоновой В. А., полагавшей постановления оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председательствующий судья по итогам предварительного слушания назначил дату начала судебного рассмотрения дела по существу с участием присяжных заседателей и по ходатайству прокурора подсудимым Волкову В.С, Родину А.А., Хризановичу А.В., Назарою В.Н., Лапину А.А., Киселеву А.П. продлил срок 2010 года 2 содержания под стражей на период судебного разбирательства на три месяца, то есть в отношении Киселева А.П. - до 6 февраля 2010 года, Хризановича А.В., Назароя В.Н., Волкова В.С. - до 18 февраля 2010 года, в отношении Родина А.А. и Лапина А.А. - до 21 февраля 2010 года.
Кроме того, этим же постановлением председательствующий судья отказал в удовлетворении ходатайств подсудимых об исключении из разбирательства, на их взгляд, недопустимых доказательств, о возвращении дела прокурору, о прекращении дела, об отказе обвиняемых от назначенных им адвокатов, о вызове в суд следователей, понятых, экспертов, дополнительных свидетелей, о предоставлении подлинников сертификатов экспертов, о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний, о допуске в качестве защитника близкого родственника обвиняемого Киселева А.П. и иного лица для обвиняемого Хризановича А.В., в ходатайстве обвиняемого Родина А.А. о приобщении в качестве вещественного доказательства книги и об изменении обвиняемому Хореву И.С. меры пресечения.
В кассационных жалобах:
подсудимый Киселев А.П. указывает на то, что он длительное время содержится под стражей, страдает тяжёлыми заболеваниями, имеет семью, ранее не судим и преступлений не совершал; судья незаконно отказал ему в допуске в качестве его защитника его супруги, не удовлетворил его отказ от назначенного адвоката; судья не рассмотрел ходатайства подсудимых об исключении недопустимых доказательств и незаконно отказал в возвращении дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона при предварительном следствии; просит постановление судьи от 23 ноября 2009 года отменить, изменить ему меру пресечения, допустить в качестве защитника его супругу - Киселеву Н.В.;
подсудимый Хризанович А.В. утверждает, что в деле нет доказательств его виновности и необходимости его изоляции от общества; он длительное время содержится под стражей, судья по ходатайству обвиняемых должен был возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона; в ходе расследования его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассмотрена; обвиняемые не были ознакомлены с восстановленным томом № 41 в порядке ст. 217 УПК РФ; судьёй по существу не рассмотрены его многочисленные ходатайства; просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения;
подсудимый Назарой В.Н. указывает, что судья в ходе предварительного слушания незаконно отказал ему в 3 удовлетворении заявленных ходатайств и не возвратил дело прокурору; обвиняемые не ознакомились с восстановленным томом № 41; адвокат Козловский Б.И. в 2001 году по другому делу защищал его, а по настоящему делу защищает Волкова В.С, а их интересы противоречивы; не разрешено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капиноса и других обвиняемых по эпизоду от 31 мая 2005 года в отношении Гуреева; он также никаких преступлений не совершал и просит постановление от 23 ноября 2009 года отменить, прекратить в отношении него уголовное дело или возвратить его прокурору;
подсудимый Волков ВС. указывает, что суд в ходе предварительного слушания не рассмотрел его ходатайства об исключении из разбирательства недопустимых доказательств; также суд не рассмотрел его ходатайство о том, что адвокаты Козловский Б.И. и Козловский СБ. (отец и сын) на предварительном следствии защищали его и Сафронова Н.И., чьи интересы в деле противоречивы; судья не рассмотрел заявление обвиняемых о том, что Сафронов Н.И. не был ознакомлен с материалами дела; в деле нет данных о том, что он может скрыться или помешать суду в установлении истины по делу; в период с 13 января по 3 февраля 2009 года он содержался под стражей без судебного решения; судья незаконно отказал обвиняемым в ходатайстве о возвращении дела прокурору для устранения многочисленных нарушений закона, в том числе и права обвиняемых на защиту; судья не разрешил и другие заявленные обвиняемыми многочисленные ходатайства, в том числе и о недопустимости восстановленного тома № 41, незаконных методов расследования и давления на свидетелей защиты; просит постановление отменить, назначить новое предварительное слушание;
подсудимый Родин А.А. утверждает, что уголовное дело против него сфабриковано, и судья незаконно отказал ему в приобщении к материалам дела книги «Банд-формирования всех стран мира»; не рассмотрены ходатайства о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми, о нарушениях прав обвиняемых на защиту и недозволенных методах следствия; он заявлял судье, что назначенная ему адвокат Бодина О.В. защищает его неквалифицированно; судья обязан был по его ходатайству решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемого Хорева и взять его под стражу; он страдает гайморитом, нуждается в операции и по этой причине не может находиться в СИЗО-1; просит постановление от 23 ноября 2009 года отменить;
подсудимый Лапин А.А.
указывает, что в ходе предварительного слушания судья не разрешил многочисленные 4 ходатайства обвиняемых о возвращении дела прокурору, о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми, о нарушении прав обвиняемых на защиту и недозволенных методах следствия; просит постановление отменить;
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Решение председательствующего судьи о продлении срока содержания подсудимых Волкова В.С, Родина А.А., Хризановича А.В., Назароя В.Н., Лапина А.А., Киселева А.П. под стражей на период судебного разбирательства было принято по ходатайству прокурора, и оно соответствует положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Все перечисленные лица обвиняются в совершении особо тяжких насильственных преступлений, и объективных препятствий для содержания их под стражей в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется.
Ходатайства обвиняемых Волкова В.С, Хризановича А.В., Родина А.А., Лапина А.А., Назароя В.Н., Киселева А.П. о возвращении дела прокурору, об исключении доказательств, о прекращении дела, об отказе обвиняемых от назначенных адвокатов, о вызове в суд следователей, понятых, экспертов, дополнительных свидетелей, о предоставлении подлинников сертификатов экспертов, о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний, о допуске в качестве защитника близкого родственника обвиняемого Киселева А.П. и иного лица для обвиняемого Хризановича А.В., в ходатайстве обвиняемого Родина А.А. о приобщении в качестве вещественного доказательства книги, об изменении обвиняемому Хореву И.С.
меры пресечения председательствующий судья правомерно оставил без удовлетворения, подробно мотивировав свои выводы об этом в своём постановлении.
Не являются кассационными поводами ссылки на то, что председательствующий судья ряд ходатайств обвиняемых, перечисленных в жалобах, оставил без рассмотрения, поскольку при необходимости они могут быть вновь заявлены как обвиняемыми (подсудимыми), так и их адвокатами во время судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
5 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2009 года в отношении Волкова Владимира Сергеевича, Хризановича Андрея Валентиновича, Родина Алексея Александровича, Лапина Алексея Александровича, Назароя Владимира Николаевича, Киселева Анатолия Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы ^ без удовлетворения.
Председательству 7 Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Дементьев А.А.