ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-О09-244 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27.01.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Магомедгаджиева С.Н. на постановление Иркутского областного суда от 25.11.2009 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедгаджиева Сиража Насруллаевича на 2 месяца, то есть до 29.01.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Курлянцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Магомедгаджиева С.Н. об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия руководителя СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедгаджиева 2 С.Н. на 3 месяца, а всего до 25 месяцев 9 суток, то есть до 28.02.2010 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Магомедгаджиев С.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей превышает установленные законом пределы, а причиной длительного ознакомления его с делом заключается в неорганизованности следователей.
Также утверждает, что нет оснований предполагать, что он может скрыться от правосудия, поскольку не судим, проживает в г. Братске в съемной квартире, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья областного суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, руководствовался этими нормами закона.
суд правильно Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Будучи оцененными в их совокупности, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Характеризующие данные, на которые обвиняемый ссылается в своей кассационной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей.
Доводы о неэффективной организации расследования дела признаны судом обоснованными и именно по этому мотиву ходатайство следователя 3 о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца удовлетворено не в полном объеме, а лишь частично.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от отношении Магомедгаджиева Сиража Насруллаевича изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи р 25.11.2009 в оставить без