ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 я н в а р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Колышницына А.С.
при секретаре Прохоровой Е А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Меджидова Ш.К. и адвоката Недзельского Ф.Г. на постановление судьи Воронежского областного суда от 27 ноября 2009 года, которым Меджидову Шамилу Курбановичу, родившемуся 2 октября 1986 года в селе Ругуджа Гунибского района Республики Дагестан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, а всего до 14 месяцев 5 суток, то есть до 3 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление обвиняемого Меджидова Ш.К. в обоснование кассационных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Меджидов Ш.К. задержан в порядке статей 9 1 - 9 2 УПК РФ 29 ноября 2008 года и в отношении него в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Заместитель руководителя отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области с согласия Первого заместителя Генерального 2 прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца 5 суток, а всего до 14 месяцев 5 суток, то есть до 3 февраля 2010 года включительно.
Постановлением судьи Воронежского областного суда от 27 ноября 2009 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Меджидов Ш.К. просит отменить постановление судьи, изменить заключение под стражу на подписку о невыезде либо залог.
По мнению Меджидова Ш.К., решение о продлении срока содержания под стражей принято судом формально, выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированы.
Сторона обвинения не представила суду данные, свидетельствующие о его намерении скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, следственные действия, в частности, очные ставки, не проводятся, само следствие затягивается. Суд также не учел его положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, пожилой возраст родителей.
В кассационной жалобе адвокат Недзельский Ф.Г. также ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что суд не удостоверился в том, что вина Меджидова Ш.К. доказана и он виновен в инкриминируемом преступлении.
Постановление о продлении Меджидову Ш.К. срока содержания под стражей не мотивировано, фактические обстоятельства принятого решения в нем не указаны и таковые отсутствуют. Постановление не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор отдела прокуратуры Воронежской области по надзору за уголовно - процессуальной деятельностью органов прокуратуры Пасько Е.В. считает их несостоятельными, просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в установленном порядке в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
3 Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении Меджидову Ш.К. срока содержания под стражей не допущено.
Меджидов Ш.К. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке статей 9 1 - 9 2 УПК РФ и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Сроки предварительного расследования по уголовному делу и содержания его под стражей неоднократно продлевались с соблюдением порядка, установленного уголовно - процессуальным законом.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы. Суду представлены данные, обосновывающие продление срока содержания под стражей.
Согласно ходатайству исключительными обстоятельствами продления Меджидову Ш.К. срока содержания под стражей являлись особая сложность и объем уголовного дела, состоящего из 25 томов, по которому привлечены к уголовной ответственности несколько лиц; значительная удаленность субъектов Российской Федерации, где проводятся следственные действия;
необходимость производства большого объема экспертных исследований в отношении изъятых поддельных денежных знаков и других процессуальных действий, связанных с движением дела до поступления его в суд, в частности, необходимость выполнения со всеми обвиняемыми и защитниками требований статьи 217 УПК РФ.
По мнению стороны обвинения, также имелись достаточные данные полагать, что Меджидов Ш.К., не имеющий постоянного места жительства по месту расследования уголовного дела, может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Материалы уголовного дела указывали и на то, что основания для применения в отношении Меджидова Ш.К.
меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Проверив данные обстоятельства и оценив их в совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришел к выводу о том, что изменение избранной в отношении Меджидова Ш.К. меры пресечения на иную невозможно, в связи с чем срок содержания его под стражей был продлен.
Такая материалам оценка суда является правильной, так как соответствует дела и основана на требованиях закона.
Указанный в 4 постановлении срок продления содержания обвиняемого под стражей следует признать разумным.
Заявление адвоката в жалобе о невиновности Меджидова Ш.К. не может повлиять на обоснованность выводов суда, поскольку при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
В то же время, обсуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность Меджидова Ш.К. к инкриминируемому ему деянию. При этом в обжалуемом постановлении не сделано каких - либо выводов о виновности либо невиновности Меджидова Ш.К., но выяснено наличие в отношении обвиняемого разумного (обоснованного) подозрения в содеянном, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного, ссылки Меджидова Ш.К. в жалобе на обстоятельства, касающиеся его личности и родственников, которые были известны суду, также не могут повлиять на правильность принятого судом решения.
Утверждение Меджидова Ш.К. в жалобе о затягивании следствия является несостоятельным. Согласно материалам дела, намеченные следственные действия, которыми органы расследования ранее мотивировали необходимость продления срока содержания под стражей, были выполнены.
Что касается довода Меджидова Ш.К. о непроведении следователем очных ставок, то в силу положений ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Воронежского областного суда от 27 ноября 2009 года в отношении Меджидова Шамила Курбановича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Меджидова Ш.К. и адвоката Недзельского Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у у^2^2с^ у/.
С?