ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-178 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 7 я н в а р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я., Фетисова СМ.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Морозова Д.В. на постановление Кемеровского областного суда от 05 ноября 2009 года, которым МОРОЗОВУ ДМИТРИЮ ВИКТОРОВИЧУ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 12 февраля 2010 года, а его ходатайство об изменении меры пресечения отклонено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С, выступления подсудимого Морозова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия
установила:
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания Морозова Д.В. под стражей продлен на 3 месяца В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Морозов Д.В.. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что при продлении сроков ареста суд учел имевшуюся у него в прошлом судимость, которая является погашенной. Тяжесть предъявленного ему обвинения не может 2 сама по себе служить основанием для продления срока содержания под стражей. Вывод суда о том, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтвержден, суд не обсудил возможность применения другой меры пресечения. Судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Он имеет постоянное место жительства, семью и двух детей, является инвалидом 2 группы, мать-пенсионерку, характеризуется положительно. В суд он не являлся в связи с тем, что был болен и его адвокат обещал, что сообщит об этом суду, однако не сделал этого, чем было нарушено его право на защиту. К настоящим материалам не приобщены его жалобы и ходатайства, поданные в ходе вынесения предыдущих постановлений о продлении ему сроков содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу обвинитель Старчикова Е.В. просит ее отклонить.
государственный Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Продляя Морозову Д.В. срок содержания под стражей, суд в своем постановлении обоснованно указал, что, он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. У суда были достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. Из материалов дела следует, что Морозов Д.В. в ходе судебного рассмотрения дела скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск. Лишь после его обнаружения он был заключен под стражу, и рассмотрение дела было продолжено. Судимость по приговору от 12.07.2006 года на момент совершения инкриминируемых ему действий по данному делу погашена не была. При решении вопроса о продлении сроков содержания Морозова Д.В. под стражей судом, как это видно из содержания постановления, обсуждались и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе, и данные о его личности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 05 ноября 2009 года в отношении МОРОЗОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи